1-185-11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 21 октября 2011 года Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Пыть-Ях Гизатуллина М.З., подсудимого Соколова А.В., его защитника - адвоката Софрони А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , при секретаре Кивалиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 3 малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, =обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на перекрестке <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель Соколов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный № № Находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей в служебном автомобиле с опознавательными знаками сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО.4, попытались задержать автомобиль под управлением Соколова А.В., потребовав посредством громкоговорящего устройства припарковать автомобиль на обочине. Однако Соколов А.В. проигнорировал законные требования сотрудников ОГИБДД, и проследовал в <адрес> ФИО.4 и ПОТЕРПЕВШИЙ начали преследование автомобиля Соколова А.В., и возле парковки перед <адрес> вынудили Соколова А.В. остановиться. Подошедший к автомобилю Соколова А.В. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях ПОТЕРПЕВШИЙ , находящийся в форменном обмундировании, встал перед автомобилем и преградил путь движения автомобиля. Соколов А.В., действуя умышленно, преследуя цель избежать административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оказывая сопротивление, осознавая, что перед ним находиться сотрудник правоохранительных органов при исполнении своих служебных обязанностей, продолжил движение и совершил наезд на инспектора ДПС ПОТЕРПЕВШИЙ , причинив ему повреждение в виде растяжения связок голеностопного сустава, не расценивающееся, как причинившие вред здоровью. После этого Соколов А.В. скрылся с места происшествия. Подсудимый Соколов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал полностью, и поддержал заявленное им ранее на предварительном следствии ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом Соколов А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Софрони А.Г.. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, с исковыми требованиями потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей он согласен полностью. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Соколову А.В. по ст. 318 ч.1 УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Соколова А.В. поддержано его защитником Софрони А.Г.. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Просит суд удовлетворить его исковые требования о компенсации причиненного морального вреда. Суд считает, что действия Соколова А.В. были квалифицированы верно, по факту причинения повреждений сотруднику полиции ПОТЕРПЕВШИЙ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что Соколов А.В. ранее не судим, свою вину признал полностью, и раскаивается в содеянном, имеет семью, постоянное место жительства и место работы, - где характеризуется положительно. Таким образом, Соколов А.В. социально адаптирован в обществе. С учетом указанных обстоятельств, а также смягчающего наказание обстоятельства, того, что Соколов А.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Рассмотрев исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о компенсации причиненного ему морального вреда, суд с учетом позиции подсудимого Соколова А.В., считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, т.е. в размере 10000 рублей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: СD - диск с видеозаписью обстоятельств задержания автомобиля Соколова А.В., находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.78-79), должен быть оставлен на хранение вместе с уголовным делом; две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, находящиеся при уголовном деле (л.д.68-69), - должны быть уничтожены, как не представляющие материальной ценности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный № № возвращенный Соколову А.В., - должен быть оставлен за ним, как за законным владельцем. Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, состоящих из оплаты труда адвоката Софрони А.Г. на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 25 копеек, суд считает, что они должны быть возложены на Соколова А.В., в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Соколова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - штраф 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения, до вступление приговора в законную силу, в отношении Соколова А.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: СD - диск с видеозаписью обстоятельств задержания автомобиля Соколова А.В., находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.78-79), - оставить на хранение вместе с уголовным делом; две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, находящиеся при уголовном деле (л.д.68-69), уничтожить, как не представляющие материальной ценности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный № <данные изъяты> возвращенный Соколову А.В., - оставить за ним, как за законным владельцем. Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Софрони А.Г. на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 25 копеек - возложить на Соколова А.В., в полном объеме. Взыскать в доход государства с Соколова А.В. судебные издержки в сумме 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 25 (двадцать пять) копеек. Исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей - удовлетворить полностью. Взыскать с Соколова А.В. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.