1-210-11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 7 декабря 2011 года Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Пыть-Ях - Бабенышевой Е.В., подсудимого: Нор И.А., его защитника: адвоката Леверина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нор И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт № выданный <данные изъяты>, ранее не судимого, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, Нор И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами во втором подъезде <адрес> справлял естественную надобность, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.15 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 года «Об административных правонарушениях. Проходивший мимо <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ , назначенный на эту должность приказом <данные изъяты> ФИО1 №-кт от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, представившись <данные изъяты>, сделал замечание Нор И.А., и потребовал прекратить свои противоправные действия. Нор И.А., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ находится при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ два удара по лицу, причинив физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков головы, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью. Подсудимый Нор И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал полностью, и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Свое ходатайство Нор И.А. мотивировал тем, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. Ходатайство он заявил после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, и было предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность доказана. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Нор И.А. по ст. 318 ч.1 УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Нор И.А. поддержано его защитником адвокатом Левериным С.А.. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие. Суд считает, что действия Нор И.А. были квалифицированы правильно по факту применения насилия в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учел требования п. 2 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Нор А.И. суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, положительно характеризуется, виновен в совершении преступлений средней тяжести, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, т.е. социально адаптирован в обществе. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Нор И.А. суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания Нор А.И. ст. 73 УК РФ, нет. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Нор А.И. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, состоящих из оплаты труда адвоката Леверина С.А. на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 75 копеек, суд считает, что они должны быть возложены на осужденного Нор А.И. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нор И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения, до вступление приговора в законную силу, в отношении Нор И.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Леверина С.А. на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 75 копеек - возложить на Нор И.А. в полном объеме. Взыскать в доход государства с Нор И.А. судебные издержки в сумме 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 75 (семьдесят пять) копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.