1-37-2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 24 апреля 2012 года Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Мацкевича П.Т., при секретаре Кондраниной Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пыть-Ях - Якубова М.Я., подсудимой Гараевой Д.Ф. овны, ее защитника адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение №868 и ордер №34 от 28 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гараевой Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не зарегистрированной, фактически проживающей <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ Пыть-Яхским городским судом по ст. 158 = обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гараева Д.Ф., ранее судимая за совершение умышленных корыстных преступлений, находясь в период условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила умышленное корыстное преступление. 1 Так ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов Гараева Д.Ф. находясь в автомобиле «№, принадлежащем ПОТЕРПЕВШИЙ, припаркованном на остановке общественного транспорта «<адрес>, ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ вышел из автомобиля, путем свободного доступа тайно похитила из барсетки и портмоне <данные изъяты> рублей, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Гараева Д.Ф. скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимая Гараева Д.Ф. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, и поддержала заявленное ей ранее в ходе предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом Гараева Д.Ф. пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Хлонь Н.И.. Она считает, что обвинение ей предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия ее виновность доказана. В содеянном она раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшего, она согласна Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимой Гараевой Д.Ф. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного Гараевой Д.Ф. ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Гараевой Д.Ф. поддержано ее защитником Хлонь Н.И., который также согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что действия Гараевой Д.Ф. были квалифицированы верно, по факту хищения денежных средств ПОТЕРПЕВШИЙ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание, при рассмотрении дела в особом 2 порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств смягчающих наказание Гараевой Д.Ф. суд не усматривает. Однако суд учитывает, что Гараева Д.Ф. свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном. Кроме того, Гараева Д.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обстоятельством отягчающим наказание Гараевой Д.Ф., суд признает рецидив преступлений. Также суд учитывает, что Гараева Д.Ф. совершила преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Гараевой Д.Ф. может быть достигнуто только с изоляцией ее от общества в колонии общего режима. Кроме того, окончательное наказание Гараевой Д.Ф. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Гараевой Д.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, а также применить при назначении окончательного наказания принцип частичного присоединения наказания по настоящему приговору, к не отбытому наказанию по приговору Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу - денежные средства и имущество, все возвращенное потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ -должно быть оставлено за ним, как за законным владельцем; сотовый телефон «Самсунг», коробку из-под указанного сотового телефона, зарядное устройство, все изъятое у Гараевой Д.Ф., и находящееся на хранении при уголовном деле - должны быть возвращены Гараевой Д.Ф. как законной владелице или ее представителям по доверенности, а в случае не восстребованности в течении 1 (одного) года - должны быть уничтожены. Рассмотрев исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, о возмещении ему причиненного Гараевой Д.Ф. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гараеву Д.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Гараевой Д.Ф. путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к не отбытому наказанию по приговору Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения з свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Гараевой Д.Ф. до вступление приговора в законную силу, оставить без изменения -содержание под стражей. Срок наказания Гараевой Д.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, и зачесть в срок наказания время, проведенное ей под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства и имущество, все возвращенное потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ - оставить за ним, как за законным владельцем; сотовый телефон «Самсунг», коробку из-под указанного сотового телефона, зарядное устройство, все изъятое у Гараевой Д.Ф., и находящееся на хранении при уголовном деле - вернуть Гараевой Д.Ф. как законной владелице или ее представителям по доверенности, а в случае не восстребованности в течении 1 (одного) года - уничтожить. Исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о возмещении ему причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гараевой Д.Ф. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ - <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Гараевой Д.Ф. в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 4 Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья П.Т.Мацкевич