1-78-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пыть-Ях                                                                  6 апреля 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Пыть-Ях - Виер Я.В.,

подсудимого Монахова А.А.,

его защитника - адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковальской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Монахова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 16.02.2006 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по ст<данные изъяты>. Освободившегося условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня, по постановлению Калининского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года Монахов А.А. находясь на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес> у своего знакомого ФИО1, незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел обрез огнестрельного охотничьего ружья «ИЖ-К» № А-105, 16 калибра, который незаконно принес, и хранил у себя дома - в <адрес> до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный обрез ружья был изъят сотрудниками милиции у Монахова А.А.

Подсудимый Монахов А.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил своего знакомого ФИО1, в настоящее время умершего, у которого в руках увидел обрез ружья. Так как ФИО1 был пьян, он отобрал у него обрез. Указанный обрез он унес к себе домой, где оставил на хранение. Затем его осудили к лишению свободы. После освобождения он вернулся домой. Обрез все это время хранился закопанным возле дома. Освободившись из мест лишения свободы, он хотел разобрать обрез и утопить в болоте, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, его отец нашел обрез ружья и сообщил об этом в милицию. В содеянном он раскаивается.

Свои показания подсудимый Монахов А.А. полностью подтвердил в ходе допроса при проведении проверки показаний на месте совершения преступления (л.д.192-200)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, судом были оглашены и исследованы показания свидетелей.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показал, что Монахов А. его сын. После освобождения из мест лишения свободы, они вместе проживают в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у сына в комнате сумку, в которой находился обрез ружья. Он испугался и сообщил об этом в милицию. Приехавшие сотрудники милиции изъяли обрез ружья. Откуда у сына обрез, он не знает (л.д.19-21).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что он проживает в квартире <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживают отец и сын Монаховы. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции на осмотр квартиры Монаховых. В его присутствии и присутствии еще одного понятого, у Монаховых в квартире был обнаружен и изъят обрез ружья, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол (л.д.23-25).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она в квартире Монаховых, расположенной доме <адрес>, в присутствии понятых обнаружила и изъяла обрез ружья, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол (л.д.28-30).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал инспектором по вооружению ОВД по г. Пыть-Ях. У него на хранении действительно находилось вещественное доказательство по уголовному делу - обрез ружья, которое он по ошибке уничтожил (183-186)

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал старшим экспертом ЭКО ОВД по г. Пыть-Ях. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он проводил баллистическую экспертизу по обрезу ружья «ИЖ-К» 16 калибра, направленного ему из Отделения дознания ОВД по г. Пыть-Ях. Указанный обрез был признан им огнестрельным оружием в исправном состоянии. После проведения экспертизы обрез ружья был им возвращен в отделение дознания ОВД по г. Пыть-Ях (л.д.204-206)

Судом были исследованы материалы уголовного дела, являющиеся доказательствами, полученными в соответствии с уголовно процессуальным законодательством. То, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по г. Пыть-Ях обратился Монахов А.А. с заявлением о том, что в комнате сына обнаружил обрез ружья, подтверждается рапортом сотрудников ГОВД (л.д.4). То, что в квартире Монаховых, расположенной по адресу <адрес> был обнаружен и изъят обрез ружья «ИЖ-К» 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-13), заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.146-147). То, что указанный обрез ружья был уничтожен, подтверждается рапортом (л.д.210-211), актом об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213). То, что на момент совершении преступления Монахов А.А. был судим, подтверждается копией приговора Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справками из информационных центров (л.д.80-81), копией приговора (л.д.89-91), копией справки об освобождении (л.д.85).

Исследовав собранные доказательства, суд считает, что действия Монахова А.А. были квалифицированы верно, по факту приобретения, ношения и хранения обреза ружья по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Монахов А.А. на момент совершения преступления был судим, и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Пыть-Яхского городского суда от 16.02.2006 года. В действиях Монахова А.А. усматривается рецидив, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Монахов А.А. виновен в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, и раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. Совершенное им преступление фактически утратило свою актуальность. Также суд учитывает, что Монахов А.А., после условно-досрочного освобождения, иных преступлений и правонарушений не совершал, срок условно-досрочного освобождения отбыл. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование Монаховым А.А. раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Монахова А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока. С учетом материального положения Монахова А.А., суд считает возможным также не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Пыть-Яхского городского суда от 16.02.2006 года, суд, в порядке ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, не усматривает.

Однако суд считает необходимым возложить на Монахова А.А. дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Монахова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Монахову А.А. считать условным, и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

             Возложить на Монахова А.А. дополнительные обязанности встать на учет, в орган, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган во время установленное сотрудниками органа, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа, не находиться вне дома с 22.00 до 6.00 часов местного времени, за исключением случаев производственной необходимости или болезни.

            Меру пресечения в отношении Монахова А.А. до вступление приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий судья        П/П              Мацкевич П.Т.