1-77-11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>-Ях                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Пыть-Ях - Виер Я.В.,

подсудимого Полищука Е.М.,

его защитника - адвоката Мазура А.В. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковальской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Полищука Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на перекрестке <данные изъяты>, недалеко от магазина «<данные изъяты>» <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по г. Пыть-Ях ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО1, был задержана автомашина «<данные изъяты>» гос. № №, в которой находился Полищук Е.М. в состоянии алкогольного опьянения. Во время разбора, проводимого сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОВД г. Пыть-Ях ПОТЕРПЕВШИЙ в служебном автомобиле ГИБДД, Полищук Е.М. действуя умышленно, из чувства мести за задержание, осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ находится при исполнении своих служебных обязанностей, ударил последнего рукой в лицо, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ физическую боль.

         Подсудимый Полищук Е.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал полностью, и поддержал заявленное им ранее на предварительном следствии ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом Полищук Е.М. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Мазуром А.В.. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Полищуку Е.М. по ст.318 ч.1 УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного Полищуком Е.М. ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Полищука Е.М. поддержано его защитником Мазуром А.В..

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился по причине выезда за пределы ХМАО-Югры. Однако ранее потерпевший был также согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

        Суд считает, что действия Полищука Е.М. были квалифицированы верно, по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования п. 2 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что Полищук Е.М. виновен в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает, что Полищук Е.М. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, т.е. социально адаптирован в обществе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Полищука Е.М. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

          Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из оплаты труда адвоката Миляева А.Н. на предварительном следствии в сумме 596 рублей 75 копеек, суд считает, что они должны быть возложены на осужденного Полищука Е.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Полищука Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - штраф 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

          Меру пресечения, до вступление приговора в законную силу, в отношении Полищука Е.М., оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Миляева А.Н. на предварительном следствии в сумме 596 рублей 75 копеек - возложить на Полищука Е.М., в полном объеме.

           Взыскать в доход государства с Полищука Е.М. судебные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

          Председательствующий судья       П/П Мацкевич П.Т.