1-38-2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                                                                     4 апреля 2011 года

     Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха - Бабенышевой Е.В.

подсудимого Ахметова Магомеда Шамилханиевича,

его защитника - адвоката - Гурского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Ахметова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> фактически проживавшего <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении троих детей, <данные изъяты> имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого 1) 4.10.2006 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Ахметов М.Ш. ранее судимый за совершение умышленных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, не сделав для себя должных выводов, в период не погашенной судимости по приговору Пыть-Яхского городского суда от 23.11.2007 года, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

            Так Ахметов М.Ш. при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в особо крупном размере, героин, массой 88,772 гр., которое хранил у себя дома по адресу <адрес>. В осуществление своего умысла, направленного на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ахметов М.Ш., находясь у себя в квартире <адрес> сбыл за <данные изъяты> рублей часть наркотического средства - героин, массой 2,088 гр. СВИДЕТЕЛЬ 1, выступающему в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Приобретенное наркотическое средство у Ахметова М.Ш. СВИДЕТЕЛЬ 1 в <данные изъяты> часа того же дня добровольно выдал сотрудникам Пыть-Яхского ГОВД.

               Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств, Ахметов М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя в квартире <адрес>, вновь сбыл за <данные изъяты> рублей часть наркотического средства - героин, массой 2,649 гр. СВИДЕТЕЛЬ 1, выступающему в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Приобретенное наркотическое средство у Ахметова М.Ш. СВИДЕТЕЛЬ 1 в <данные изъяты> часов того же дня добровольно выдал сотрудникам Пыть-Яхского ГОВД.

               Оставшаяся часть наркотического средства героина, массами 80,91 гр. и 3,125 гр., приготовленного к сбыту, была изъята сотрудниками милиции у Ахметова М.Ш. дома по адресу: <адрес> ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, умысел Ахметова М.Ш. на сбыт всей массы наркотического средства целиком, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

               Подсудимый Ахметов М.Ш. свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, не признал, и показал, что он сам употребляет наркотические средства длительное время. СВИДЕТЕЛЬ 1 знает давно, вместе учились в школе. Отношения были приятельские, ранее совместно и неоднократно употребляли наркотики. Наркотики приобретали у разных лиц в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он за <данные изъяты> рублей у незнакомого ему парня в <адрес> приобрел 50 гр. героина для личного употребления. Наркотик он хранил у себя дома в мягкой игрушке. Часть наркотика он употреблял. Он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с СВИДЕТЕЛЬ 1 не встречался, наркотики вместе не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с СВИДЕТЕЛЬ 1 и договорились о встрече у него дома, для того, чтобы употребить героин. Когда СВИДЕТЕЛЬ 1 приехал, и ему открыли дверь, в квартиру ворвались сотрудники милиции. Его задержали. Он утверждает, что деньги у СВИДЕТЕЛЬ 1 взять не успел, а также не передавал ему наркотик. После того, как его задержали сотрудники милиции, он добровольно выдал героин, который приобретал для личного употребления. Почему героина оказалось в свертке больше, чем он приобретал, он не знает. Он считает, что СВИДЕТЕЛЬ 1 его оговаривает для того, чтобы самому избежать ответственности. Изъятые у него денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежали ему. Сотрудники милиции изъяли деньги у него из кармана, сложили в конверт, и не опечатали их. Он признает, что приобрел и хранил героин для личного употребления.

               Несмотря на не признание вины подсудимым Ахметовым М.Ш., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что подсудимого Ахметова М.Ш. он знает со школы. Вместе неоднократно употребляли наркотики. Зачастую наркотики для употребления находил именно Ахметов. Так как у него родился ребенок, он пообещал своей жене бросить употреблять героин, и согласился с предложением сотрудников милиции об оказании помощи в изобличении сбытчика наркотиков. Ранее, в ходе общения с Ахметовым, он попросил у последнего номер сотового телефона. Однако Ахметов пояснил, что не даст номер своего телефона, так как боится, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Ахметов предложил ему самому приходить за героином к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по г. Пыть-Ях его досмотрели сотрудники милиции в присутствии двух понятых. Был составлен протокол. Затем ему вручили <данные изъяты> рублей тремя купюрами по 1000 рублей, номера и серии которых переписали в протокол, а сами купюры откопировали. После этого он совместно с сотрудниками милиции на служебном автомобиле поехал к Ахметову, проживающему в <адрес>. Он зашел в <адрес>, расположенный напротив <данные изъяты>. Дверь ему открыла СВИДЕТЕЛЬ 5 - сожительница Ахметова, которая позвала из комнаты Ахметова. Он попросил Ахметова продать ему героин. Он отдал Ахметову <данные изъяты> рублей, а Ахметов вынес ему из комнаты, которая расположена между залом и кухней сверток с героином. После этого он вернулся в автомобиль сотрудников милиции. Они проехали в Пыть-Яхский ГОВД, где он в присутствии понятых выдал героин. Наркотик был упакован в конверт и опечатан. Был составлен протокол. Второй раз он принимал участие в проверочной закупке, проводимой сотрудниками милиции в отношении Ахметова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. Его вновь досмотрели в присутствии двух понятых. Был составлен протокол. После этого ему вручили <данные изъяты> рублей, купюрами: <данные изъяты> руб. - 1 шт., <данные изъяты> руб., - 4 шт.. Номера и серии денежных средств были переписаны в протокол, а сами купюры откопированы. После этого он совместно с сотрудниками милиции поехал домой к Ахметову. Дверь ему вновь открыла сожительница Ахметова. СВИДЕТЕЛЬ 5 позвала Ахметова. Он передал Ахметову деньги, а Ахметов вынес ему сверток с героином. После этого он вернулся в автомобиль к сотрудникам милиции. В присутствии понятых героин у него был изъят, упакован в конверт и опечатан. Был составлен протокол.

             Показания СВИДЕТЕЛЬ 1 объективно согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела.

     Так свидетель СВИДЕТЕЛЬ 11 показал, что он является <данные изъяты> ОПНОН ОУР КМ ОВД по г. Пыть-Ях. К ним в отделение поступила оперативная информация о том, что проживающий в <адрес> мужчина по имени ФИО30 предположительно Ахметов, занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка». Покупателем в указанном мероприятии добровольно согласился выступить наркозависимый СВИДЕТЕЛЬ 1, одноклассник Ахметова. При этом он осуществлял оперативное сопровождение при проведении «Проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1, он приехал <адрес>. СВИДЕТЕЛЬ 1 вошел в подъезд №1 указанного дома. Он это сфотографировал, и проследовал за СВИДЕТЕЛЬ 1, и видел, что последний постучал в дверь <адрес>. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 1 вернулся к ним в машину, пояснив, что приобрел наркотик. Они проследовали в ГОВД по г. Пыть-Ях, где СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Было доподлинно установлено, что сбытчиком наркотических средств СВИДЕТЕЛЬ 1 является Ахметов М.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ было проведено второе оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ахметова М.Ш., участие в качестве покупателя в котором вновь принимал СВИДЕТЕЛЬ 1. После указанного оперативно-розыскного мероприятия Ахметов М.Ш. был задержан. В оперативно-розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ принимал участие весь состав ОПНОН ОУР КМ ОВД по г. Пыть-Ях, в том числе и оперуполномоченный ФИО 1

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 показал, что он является сотрудником ОПНОН ОУР КМ ОВД по г. Пыть-Ях. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение покупателя наркотических средств СВИДЕТЕЛЬ 1, при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», проводимого в отношении Ахметова М.Ш.. После проведенного досмотра и вручения денежных средств около 10.45 СВИДЕТЕЛЬ 1 на служебном автомобиле доставили к магазину «<данные изъяты> расположенному в <адрес>. Оттуда СВИДЕТЕЛЬ 1 пешком дошел до <адрес>, и зашел в 1 подъезд. По указанному адресу СВИДЕТЕЛЬ 1 находился непродолжительное время, а затем вернулся в служебную автомашину, на которой он был доставлен в ОВД по г. Пыть-Ях. В здании ГОВД СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками ОВД по г. Пыть-Ях в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». «Покупателем» в этом мероприятии выступал ранее ему незнакомый СВИДЕТЕЛЬ 1. В их присутствии в кабинете № ОВД по г. Пыть-Ях, СВИДЕТЕЛЬ 1 досмотрели, и ничего незаконного не обнаружили. Был составлен протокол. Затем СВИДЕТЕЛЬ 1 вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрами по 1000 рублей. Номера и серии переписали в протокол, а сами денежные средства откопировали. После этого был досмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> гос. № №, на котором СВИДЕТЕЛЬ 1 и сотрудники милиции должны были ехать приобретать наркотики. В автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники милиции и СВИДЕТЕЛЬ 1 уехали, а их попросили подождать. По возвращению была вновь досмотрена служебная автомашина, в которой ничего запрещенного обнаружено не было. В их присутствии СВИДЕТЕЛЬ 1 выдал из правого кармана камуфлированной куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом. Вещество было упаковано в конверт и опечатано. Был составлен протокол.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, и еще один мужчина, были приглашены сотрудниками ОВД по г. Пыть-Ях в качестве понятых. Сотрудники милиции проводили оперативное мероприятие по закупке наркотиков. «Покупателем» в этом мероприятии выступал ранее ему незнакомый СВИДЕТЕЛЬ 1. В их присутствии СВИДЕТЕЛЬ 1 досмотрели, и ничего незаконного не обнаружили. Был составлен протокол. Затем СВИДЕТЕЛЬ 1 вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Номера и серии переписали в протокол, а сами денежные средства откопировали. После этого был досмотрен служебный автомобиль, на котором СВИДЕТЕЛЬ 1 и сотрудники милиции должны были ехать приобретать наркотики. В автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники милиции и СВИДЕТЕЛЬ 1 уехали, а их попросили подождать. По возвращению была вновь досмотрена служебная автомашина, в которой ничего запрещенного обнаружено не было. В их присутствии СВИДЕТЕЛЬ 1 выдал из правого кармана камуфлированной куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом. Вещество было упаковано в конверт и опечатано. Был составлен протокол.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 подтвердил в судебном заседании, что дважды ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка наркотических средств», покупателем в которых оба раза выступал СВИДЕТЕЛЬ 1. Оба раза СВИДЕТЕЛЬ 1 досматривали в его и второго понятого присутствии. Затем СВИДЕТЕЛЬ 1 каждый раз вручались денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, различными купюрами. Денежные средства сотрудники милиции копировали, а номера и серии купюр переписывали в протокол. Все эти действия протоколировались. Оба раза досматривался служебный автомобиль, на котором сотрудники милиции и СВИДЕТЕЛЬ 1 ездили за наркотиками. Как 1, так и ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно выдавал бумажные свертки с порошкообразным веществом, которое упаковывалось в конверт и опечатывалось. Эти действия также протоколировались

Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу <адрес> Они вошли в квартиру с сотрудниками милиции. В квартире находились сотрудники милиции, задержанный Ахметов М.Ш., его супруга - СВИДЕТЕЛЬ 5 и дети. Сотрудник милиции разъяснил всем права и обязанности. После этого Ахметову М.Ш. и СВИДЕТЕЛЬ 5 было предъявлено постановление, и было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Ахметов М.Ш. пояснил, что у него имеются наркотики. Он провел всех участников в комнату расположенную справа от входа, и, указав на мягкую игрушку, висевшую на стене, пояснил, что в ней находиться героин. Из мягкой игрушки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое было упаковано в конверт и опечатано. На конверте они поставили свои подписи. Затем Ахметов М.Ш. указал на двухъярусную кровать, на которой лежала столовая ложка с порошкообразным веществом. Это вещество также было упаковано в конверт и опечатано. Ахметов М.Ш. также указал на ватные тампоны, которые лежали под паласом за двухъярусной кроватью, пояснив, что они пропитаны героином. Ватные тампоны были упакованы в конверт. Кроме того в квартире был обнаружен и изъят ноутбук без документов, металлический нож, из комода два сотовых телефона, оба марки «Самсунг». Был составлен протокол, который они и подписали. После этого сотрудник милиции досмотрел Ахметова М.Ш.. Ахметов М.Ш. выдал из кармана спортивных брюк денежные средства, более трех тысяч рублей, которые были упакованы в конверт и опечатаны. На конверте они поставили свои подписи. Был составлен протокол. Ни от кого никаких замечаний не поступало.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 показала, что Ахметов ФИО30 ее сожитель. Они совместно с общими детьми длительное время проживают в ее квартире. То, что Ахметов употребляет наркотики, она знает, пытается с этим бороться. Ахметов постоянного мета работы не имеет, но подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, она находилась дома вместе с Ахметовым и детьми. К ним пришел одноклассник Ахметова по имени СВИДЕТЕЛЬ 1. Она позвала Ахметова, а сама прошла на кухню. О чем Ахметов и СВИДЕТЕЛЬ 1 разговаривали, она не слышала. Заходил ли к ним СВИДЕТЕЛЬ 1, либо выходил ли с СВИДЕТЕЛЬ 1 Ахметов, она не видела, так как была занята на кухне. После ухода СВИДЕТЕЛЬ 1, в квартиру ворвались сотрудники милиции и задержали Ахметова. После этого сотрудники милиции пригласили двух понятых, и в их присутствии предъявили ей постановление о проведении обыска. После этого сотрудники милиции предложили ей и Ахметову добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Она пояснила, что такого у них в квартире нет. Ахметов провел сотрудников милиции в комнату, расположенную справа от входа, и пояснил, что в мягкой игрушке, висевшей на стене, находиться героин. Наркотик, находившийся в полиэтиленовом пакете, был изъят из игрушки. Затем Ахметов указал на двухъярусную кровать, где лежала столовая ложка с порошком, пояснив, что это героин. В комнате были обнаружены ватные тампоны. Также у них был изъят ноутбук, нож и сотовые телефоны. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол. Также сотрудники милиции досмотрели Ахметова и изъяли у него деньги.

          По ходатайству сторон, судом были допрошены свидетели СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 3 которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии следователь ФИО 2 осматривал конверт с деньгами в сумме 3200 рублей. При этом конверт действительно вскрывался, а денежные средства извлекались из конверта. После осмотра, денежные средства были обратно помещены в конверт и опечатаны.

                 Судом были исследованы материалы уголовного дела, являющиеся доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и объективно согласующиеся с показаниями свидетелей. Факты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 1 и ДД.ММ.ГГГГ с участием СВИДЕТЕЛЬ 1, подтверждается рапортами об обнаружении признаков составов преступлений от 1 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 91), постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.4,90), постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств от 1 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 92). То, что СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно изъявил желание оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотических средств, подтверждается его заявлением (л.д.7). То, что оба раза 1 и ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 был досмотрен в присутствии понятых, и при этом у него ничего запрещенного обнаружено не было, подтверждается протоколами его досмотра (л.д.8,93). То, что на приобретение наркотических средств СВИДЕТЕЛЬ 1 каждый раз вручались по <данные изъяты> рублей, подтверждается протоколами вручения денежных средств от 1 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 94-95). То, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ, после проверочных закупок СВИДЕТЕЛЬ 1 дважды в присутствии понятых, добровольно выдавал бумажные свертки с порошкообразным веществом, подтверждается протоколами добровольной выдачи (л.д.12, 97). То, что материалы оперативно-розыскной деятельности от 1 и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.180-182). То, что добровольно выданные СВИДЕТЕЛЬ 1 1 и ДД.ММ.ГГГГ вещества является наркотическими средствами, смесью содержащей героин, массами 2,088 гр. и 2,649 гр., подтверждается справками эксперта - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), заключениями судебно-химических экспертиз - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д.170-173). То, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в квартире СВИДЕТЕЛЬ 5 и Ахметова М.Ш. сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого у Ахметова М.Ш. были изъяты вещество в полиэтиленовом пакете из мягкой игрушки, вещество в ложке, подтверждается протоколом обыска (л.д.31-36). То, что обнаруженное и изъятое у Ахметова М.Ш. вещество в пакете и ложке является наркотическим средством героином, массами 80,91 гр. и 3,125 гр., подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.170-173). То, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска у Ахметова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ наркотические вещества, а также наркотические вещества, добровольно выданные СВИДЕТЕЛЬ 1 1 и ДД.ММ.ГГГГ, имеют одинаковое абсолютное содержание героина, примесей, и ранее могли составлять одно целое, подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.170-173). То, что после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Ахметова М.Ш. были обнаружены и изъяты 3200 рублей, <данные изъяты> из которых ранее вручались СВИДЕТЕЛЬ 1 для приобретения героина, подтверждается протоколом изъятия у Ахметова М.Ш. (л.д.105), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.177-178). То, что указанные денежные средства осматривались следователем ФИО 2 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судом.

Исследовав всю совокупность собранных доказательств, суд считает, что вина Ахметова М.Ш. доказана органами предварительного расследования в полном объеме, а его действия были правильно квалифицированы стороной обвинения. При этом суд исходит из следующего. По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник. Судом установлено, что Ахметов М.Ш., намеревался сам сбыть все наркотическое средство героин, массой 88,772 гр., реализовывая его по частям СВИДЕТЕЛЬ 1. Однако довести свой умысел до конца Ахметов М.Ш. не смог, т.к. часть наркотического средства выбыла из незаконного оборота, в связи с добровольной выдачей наркотического средства СВИДЕТЕЛЬ 1, а оставшаяся часть была изъята у самого Ахметова М.Ш..

Непризнание своей вины подсудимым Ахметовым М.Ш., суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, с целью избежать наказания. Вина Ахметова М.Ш. полностью подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Доводы защиты о том, что СВИДЕТЕЛЬ 1 является наркозависимым, а также то, что СВИДЕТЕЛЬ 1 с целью избежать ответственности, оказал содействие правоохранительным органам, суд считает несостоятельными. При этом суд исходит из следующего. СВИДЕТЕЛЬ 1 действительно страдает наркоманией, в чем сам признался в настоящем судебном заседании. Однако он является дееспособным лицом, полностью отдающим отчет своим действиям. СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил суду, что он пытается избавиться от наркотической зависимости, в связи с чем, оказал помощь правоохранительным органам. Утверждение защиты о том, что СВИДЕТЕЛЬ 1 оказал помощь правоохранительным органам, пытаясь избежать ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, является голословным, объективно ничем не подтвержденным утверждением. При этом суд учитывает, что показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 объективно согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, а также с показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. они не изложены в обвинительном заключении, сторона защиты и подсудимый были лишены в связи с этим возможности защищаться, суд считает несостоятельными. Материалы оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами, с которыми сторона защиты и подсудимый были ознакомлены по окончанию предварительного расследования. Кроме того, данные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются надлежаще полученными доказательствами.

Утверждения подсудимого Ахметова М.Ш. о том, что действия сотрудников милиции по отношению к нему являются провокацией, т.к. имея о нем оперативную информацию, они дважды проводили оперативно-розыскные мероприятия 1 и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неубедительными. При этом суд исходит из следующего. Любая оперативная информация нуждается в проверке. При этом сотрудниками правоохранительных органов в первую проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ данная информация нашла свое подтверждение, а после второй проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Ахметов М.Ш. был задержан. В данной ситуации суд не считает действия сотрудников правоохранительных органов провокацией. Вместе с тем, суд учитывает, что Ахметов М.Ш., являясь взрослым, дееспособным лицом, был обязан осознавать, что незаконный оборот наркотических средств, является преступно наказуемым деянием, за которое наступает ответственность.

Утверждение защиты о том, что показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 9 и СВИДЕТЕЛЬ 2, нельзя признать доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, т.к. указанные свидетели систематически участвуют в оперативно-розыскных мероприятиях, а их объяснения и показания, по обстоятельствам проведения ОРМ, идентичны до мельчайших подробностей, суд считает несостоятельными. Уголовно-процессуальное законодательство, закон об Оперативно-розыскной деятельности не содержат ограничений в количестве участия граждан в оперативно-розыскных мероприятиях. Суд считает, что свидетели СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 9 и СВИДЕТЕЛЬ 2 исполняли свой гражданский долг в оказании помощи сотрудникам правоохранительных органов. То, что показания свидетелей идентичны объяснениям и между собой, не может быть признано нарушением закона. Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 9 и СВИДЕТЕЛЬ 2 свои показания полностью подтвердили в судебном заседании, а незначительные противоречия не влияют на фактические обстоятельства, участниками которых указанные свидетели являлись, а также и на квалификацию содеянного Ахметовым М.Ш.. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 9 и СВИДЕТЕЛЬ 2.

Доводы защиты о том, что Ахметовым М.Ш. в ходе обыска в квартире ему не принадлежащей, фактически были добровольно выданы наркотические средства, и он подлежит освобождению от ответственности, суд считает надуманными. При этом суд исходит из следующего. Ахметов М.Ш. и СВИДЕТЕЛЬ 5, по их собственному признанию, фактически состоят в брачных отношениях длительное время, хотя официально и не зарегистрированы, имеют совместных детей, ведут общее хозяйство. При таких обстоятельствах суд считает, что место жительства СВИДЕТЕЛЬ 5, является также и местом жительства Ахметова М.Ш.. Будучи задержанным сотрудниками правоохранительных органов, Ахметов М.Ш. выдал наркотические средства. Однако в данном случае действия Ахметова М.Ш. свидетельствуют об оказании им содействия правоохранительным органам, а не как добровольную выдачу наркотических средств, т.к. наркотические средства все равно были бы обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

Доводы подсудимого Ахметова М.Ш. о том, что он не передавал 1 и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства СВИДЕТЕЛЬ 1, а денежные средства, обнаруженные у него, принадлежат ему, и не могли быть переданы ему СВИДЕТЕЛЬ 1, суд считает необоснованными. При этом суд исходит из того, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 утверждает, что приобретал наркотики у Ахметова М.Ш. 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства, изъятые у Ахметова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, по своему составу идентичны наркотическим средствам, добровольно выданным СВИДЕТЕЛЬ 1 1 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71). Как следует из показаний СВИДЕТЕЛЬ 1, он 1 и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, врученные ему сотрудниками милиции в присутствии понятых, приобрел именно у Ахметова М.Ш. наркотические средства. При этом у Ахметова М.Ш. <данные изъяты> рублей, ранее врученных СВИДЕТЕЛЬ 1, были обнаружены, изъяты, упакованы в конверт и опечатаны.

Доводы защиты о том, что изъятие у Ахметова М.Ш. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, проведенное после произведенного обыска в квартире, является незаконным, т.к. проведено неуполномоченным на то лицом - оперуполномоченным ОУР Пыть-Яхского ГОВД ФИО 1 а кроме того в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает необоснованными. Обыск в квартире СВИДЕТЕЛЬ 5 и Ахметова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, был проведен в рамках возбужденного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а оперуполномоченный ФИО 1 участвовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. То, что изъятие денежных средств у Ахметова М.Ш. было проведено не в рамках УПК или закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на фактические обстоятельства произошедших событий. Сам подсудимый Ахметов М.Ш., его супруга СВИДЕТЕЛЬ 5, участники проведенного оперативного действия - понятые СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 6 подтвердили факт обнаружения и изъятия денежных средств у Ахметова М.Ш.. При этом денежные средства были надлежащим образом упакованы в конверт и опечатаны, а в дальнейшем осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает вину Ахметова М.Ш. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по фактам сбыта наркотического средства СВИДЕТЕЛЬ 1 1 и ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту изъятия наркотического средства в квартире у Ахметова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

        Оценивая Ахметова М.Ш. как личность, суд учитывает, что он страдает рядом заболеваний, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет семью, трех малолетних детей. При этом Ахметов М.Ш. нигде не работает, отрицательно характеризуется.

           Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает, что Ахметов М.Ш. виновен в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной безопасности, совершенного в период не погашенной судимости по приговору Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Ахметову М.Ш. суд усматривает рецидив преступлений. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с изоляцией его от общества, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания Ахметову М.Ш. ст.73 УК РФ. Наличие заболеваний у Ахметова М.Ш. не является препятствием к отбытию наказания.

            Вместе с тем, с учетом смягчающего вину обстоятельства - наличия на иждивении Ахметова М.Ш. малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а также не применять дополнительных наказаний - в виде штрафа, а также ограничения занимать должности.

         Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что наркотические средства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ГОВД по г. Пыть-Ях (л.д. 176) - должны быть уничтожены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> из 3200 рублей изъятых у Ахметова М.Ш., находящиеся при уголовном деле - должны быть возвращены по принадлежности в ГОВД по г. Пыть-Ях. 200 рублей из 3200 рублей изъятых у Ахметова М.Ш., находящихся при уголовном деле - должны быть возвращены Ахметову М.Ш., как законному владельцу, или его представителям по доверенности. Материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 3-24, 89-111) - должны быть оставлены на хранение вместе с уголовным делом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Ахметова М.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Ахметову М.Ш. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения содержание под стражей.

       Срок наказания Ахметову М.Ш. исчислять с момента фактического задержания с 3.12.2010 года.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ГОВД по г. Пыть-Ях (л.д. 176)- уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты>, из 3200 рублей изъятых у Ахметова М.Ш., находящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности в ГОВД по г. Пыть-Ях; 200 рублей из 3200 рублей изъятых у Ахметова М.Ш., находящихся при уголовном деле - вернуть Ахметову М.Ш., как законному владельцу, или его представителям по доверенности; материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 3-24, 89-111) -оставить на хранение вместе с уголовным делом.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ахметовым М.Ш. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                   П/П                Мацкевич П.Т.