2- 475/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Борцовой С.А., с участием представителя истца адвоката Соболевой И.Н., представителя ответчика Бондарцовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова В.Н. к Администрации г.Пыть-Яха о признании за ним и членами его семьи права пользования квартирой на условиях социального найма и признании за ним и членами его семьи права приватизации квартиры, третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» УСТАНОВИЛ: Истец Астахов В.Н.обратился в Пыть-Яхский городской суд с иском к администрации г. Пыть-Яха, в обоснование которого указал, что Дата обезличена г. ему на состав семьи из Номер обезличен человек Администрацией г.Пыть-Яха была предоставлена отдельная квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из Номер обезличен комнат, общей площадью Номер обезличен кв.м. Правоотношения по владению и пользованию спорной квартирой между ним и собственником жилого помещения - Администрацией г.Пыть-Яха в лице Департамента по собственности и управляющей организацией МУП «ДЕЗ» были оформлены договором Номер обезличен от Дата обезличена года, коммерческого найма жилого помещения. До предоставления ему спорной квартиры его семья проживала в общежитии Номер обезличен, в подсобном хозяйстве Администрации города Пыть-Яха. Ответчик намеревался использовать общежитие для муниципальных нужд, в связи с чем предоставил его семье указанную квартиру. Считает, что заключенный с ним договор коммерческого найма не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам коммерческого найма, и содержит все признаки договора социального найма жилого помещения. В договоре, заключенном между ним и Департаментом по собственности г.Пыть-Яха оговорено, что за указанную в п. 1.1 Договора спорную квартиру он обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги (п. 3.1 Договора). Предусмотренная ст. 682 ГК РФ плата за предоставленное внаем жилье договором не предусмотрена. Из приведенных выше обстоятельств считает, что заключенный с ним договор полностью подпадает под признаки договора социального найма. Более того, управляющей организацией с него взыскивается оплата за наем жилого помещения по тарифам, установленным Администрацией города для жилых помещений в жилищном фонде социального использования. Кроме того, срок действия договора был предусмотрен п. 5.6 договора и был установлен при его заключении до Номер обезличен года. С момента заключения договора и до настоящего времени никто его не уведомлял о расторжении договора и не предлагал расторгнуть договор, он с семьей проживает в указанной квартире до настоящего времени, зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства в единственном жилье, что полностью соответствует требованиям ст. 684 ГК РФ. С указанного срока собственник не принял мер к заключению со мною какого-либо договора найма, в заключении договора социального найма ему отказано письмом Главы г.Пыть-Яха за Номер обезличен от Дата обезличена года. Вместе с тем, с момента истечения указанного выше договора, он полностью оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, а также несет расходы по содержанию жилья, что свидетельствует о наличии между ним и ответчиком правоотношений, регулируемых договором социального найма. Полагает, в настоящее время он занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ни он, ни члены его семьи приватизацией ранее не воспользовались, желают воспользоваться своим правом на приватизацию. Поскольку занимаемая им и членами его семьи квартира является изолированной и пригодной для проживания, в соответствии со ст. 673 ГК РФ, она может являться объектом договора найма жилого помещения, следовательно, и объектом приватизации. Ссылаясь на Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 672, 673 684 ГК РФ, главой 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 N 24-ФЗ), истец просит признать за ним и членами его семьи право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу:, ..., состоящей из Номер обезличен комнат, кухни, коридора, санузла, общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м.; обязать ответчика - Администрацию г.Пыть-Яха, передать в собственность ему и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из Номер обезличен комнат, общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м.. на основании договора коммерческого найма № Номер обезличен ответчиком истцу была предоставлена спорная однокомнатная квартира по адресу: Номер обезличен. В ходе судебного разбирательства дела истец изменил требования, просит признать за ним и членами его семьи право пользования квартирой на условиях социального найма и право на приватизацию этой квартиры. Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым, действующим законодательством РФ и ХМАО не предусмотрен порядок признания договора коммерческого найма - договором социального найма, но предусматривается предоставление жилых помещений на основании договора найма (договор аренды) и договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования. Порядок предоставления и условия, при которых возможно заключение вышеуказанных договоров, определяются жилищным и гражданским законодательством РФ и ХМАО. Доводы Астахова о том, что договор является договором социального найма, ошибочны, в связи с тем, что согласно анализу п.3 ст. 672 ГК РФ договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования заключается лишь на основании выданного в установленном жилищным законодательством порядке, ордера, согласно ст.51 ЖК РСФСР. Ордер может быть выдан лишь гражданину, признанному в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, предусмотренном ст. 33 ЖК РСФСР. Истец в очереди не состоял. В соответствии со ст.ст. 671, 682 ГК РФ данный договор является коммерческим, несмотря на то, что по соглашению сторон не была установлена плата за жилое помещение. Граждане свободны в заключении договора, (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон. Ссылка истца о фактическом заключении с ним договора социального найма ошибочна, поскольку в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР такой договор мог быть заключен только при условии предоставления заявителю ордера установленного образца. Между тем, основания предоставления истцу указанного ордера отсутствовали, т.к. он не состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Кроме того, договор коммерческого найма является по сроку действия срочным, что опровергает доводы заявителя об отнесении рассматриваемого договора к социальному найму. Граждане вправе самостоятельно выбирать способ улучшения своих жилищный условий, в т.ч. путем получения жилья по договору коммерческого найма, на что истец дал согласие. Так же истцами пропущен срок исковой давности, установленный ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска. Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Соболевой И.Н.. Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» извещены о месте и времени судебного рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его предста вителя, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд на ходит заявленные требования истца Астахова В.Н. подлежащими удовлетво рению. При этом суд исходит из следующего. Истец, желая воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, обратился в администрацию ... с просьбой о заключении с ним договора социального найма на занимаемую им квартиру по договору коммерческого найма. Согласно письму и.о. главы города ФИО1 от 02.03. 2010 г. истцу отказано в заключении договора социального найма, что не позволяет ему воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 120 ГК РФ Администрация г. Пыть-Яха- исполнительный орган местного само управления, как муниципальное учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера. В соответствии с главой 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 N 24-ФЗ), органы местного самоуправления не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью. Из смысла указанного закона следует, что муниципальным образованиям запрещено иметь жилой фонд коммерческого использования, Администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправле ния, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может находиться в пользовании истца на условиях договора социального найма в связи с тем, что ни он, ни члены его семьи не состояли в списках очередности на получение жилья, в данном случае юридически значимым не является, так как была предоставлена спорная квартира вместо занимаемой ранее ими жилой площади по инициативе администрации. После вселения в спорную квартиру, поскольку он с семьей был обеспечен жилым помещением, необходимости вставать на учет нуждающихся в жилом помещении не было. Поскольку вселение в жилое помещение было произведено до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, признание его семьи малоимущей для удовлетворения заявленных исковых требований, не требуется. Спорное жи лое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, следова тельно, запрета на его приватизацию нет. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена спорная квартира по адресу: ..., на праве соб ственности числится в реестре муниципальной собственности. Из договора коммерческого найма от Дата обезличена г., распоряжения главы города от Дата обезличена г. Номер обезличен -г., протокола Номер обезличен заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от Дата обезличена г., следует, что истец с семьей вселился в жилое поме щение на основании этого договора. Срок действия договора пунктом 5. установлен до Дата обезличена г.. Сторонами не оспаривается, что с Дата обезличена г. до дня рассмотрения дела су дом от администрации в адрес истца не поступали предложения как об освобождении занимаемого жилого помещения, так и о продлении ранее за ключенного договора; распоряжений об изменении статуса спорного жилья (его отнесении к специализированному жилому фонду) Администрацией г. Пыть-Яха не представлено. При установленных обстоятельствах, а именно: договор коммерческого найма не перезаключался, распоряжение об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду не издавалось, с учетом отсутствия в настоящее время у муни ципального образования жилого фонда коммерческого использования, суд при ходит к выводу, что статус указанного жилого помещения был изменен, и, как следствие, к отношениям найма этого жилого помещения должны быть приме нены нормы, регулирующие социальный найм. Спорное жилое помещение ста ло предметом договора социального найма, отношения с проживающими в этом жилом помещении на момент изменения его статуса преобразовались в отношения социального найма. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собствен ность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативны ми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих привати зации, указан в ст. 4 названного Закона: «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах за крытых военных городков, а также служебные жилые помещения...». Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы истца, не оспоренные представителем Администрации г. Пыть-Яха, о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Астахову В.Н. на состав семьи по инициативе администрации г. Пыть-Яха, в связи с необходимостью использования общежития для муниципальных нужд, взамен жилого помещения в общежитии, которое фактически им использовалось на условиях договора социального найма, иного жилья семья истца не имеет; принимая во внимание отсутствие запрета на приватизацию жилых помещений, занимаемых по дого вору коммерческого найма, а также тот факт, что использование жилого помещения на условиях договора коммерческого найма, ограничивает жилищные права истца и членов его семьи, поскольку является срочным в отличии от договора социальной найма, суд находит требования истца обоснованными. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности не подлежит применению по иску о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования иного владельца, не являющегося собственником) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, начинает течь с этого времени и до рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Астахова В.Н. к Админист рации г. Пыть-Яха удовлетворить. Признать за Астаховым В.Н. и членами его семьи право пользования квартирой, расположенной по адресу: Номер обезличен на условиях социального найма, а также право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Номер обезличен в соответствии с правилами, установленными Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с мо мента изготовления в окончательной форме. Судья Куприянова Е.В. В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2010 г.