Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.А.,

при секретаре Христофоровой С.В.,

с участием представителя истца адвоката Матрухиной В.А.,

представителя ответчика Зайцевой Е. Н., место нахождение которой неизвестно, адвоката Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2010 по иску Зайцева С.Н. к Зайцевой Е.Н. об устранении нарушения прав собственника, признании прекратившим и утратившим право пользований жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать ответчицу прекратившей и утратившей право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ..., мотивируя исковые требования тем, что Дата обезличена г. с его согласия в квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчица, являвшаяся на тот момент женой его сына. Впоследствии ответчица прекратила брачные отношения с сыном, в связи с чем Дата обезличена г. с ней был заключен договор найма квартиры сроком до Дата обезличена г., в соответствии с которым ответчица обязалась проживать в спорной квартире и оплачивать за проживание ... руб. ежемесячно. Принятые на себя обязательства ответчица не исполнила, в конце Дата обезличена года в добровольном порядке из квартиры выселилась. Истец считает, что регистрация ответчицы нарушает его права как собственника.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Матрухиной В.А., указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Матрухина В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила, что ответчица Зайцева Е.Н. добровольно прекратила правоотношения, и как бывший член семьи собственника, и как наниматель по договору найма, следовательно, утратила право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ...

Представитель ответчика, фактическое место жительства которого не известно, адвокат Царева М.А. пояснила, что, поскольку полномочий на признание иска у неё нет, разрешение дела она полагает на усмотрение суда.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Зайцева Е.Н. в Дата обезличена году была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца по адресу: ..., ..., как член семьи собственника, поскольку состояла в браке с его сыном (справки МУП «ДЕЗ» о гражданах, зарегистрированных по адресу: ..., ..., содержание иска).

После прекращения брачных отношений ответчицы с сыном истца (свидетельство о расторжении брака Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.) между сторонами был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком до Дата обезличена г., по истечению которого ответчица обязалась сняться с регистрационного учета (п. 15 договора от Дата обезличена г.).

Принятые на себя обязательства ответчица не исполнила, хотя фактически прекратила проживать в указанном жилом помещении, выселившись в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.292 ГК РФ правом пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В суде установлено, что ответчица перестала быть членом семьи собственника, договорные отношения по найму прекращены в связи с истечением срока договора, более того, ответчица добровольно выехала из квартиры собственника Зайцева С.Н., следовательно, право пользования жилым помещением у ответчицы прекращено.

Наличие регистрации по месту жительства у ответчицы нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева С.Н. к Зайцевой Е.Н. об устранении нарушения прав собственника, признании прекратившим и утратившим право пользований жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайцеву Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...., ..., ....

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней.

Судья Балицкая Н.А.