Дело №2-674/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 20 июля 2010г.

Пыть-Яхский городской суд Тюменской области ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М.,

при секретаре Кивалиной Ю.В.,

с участием:

- представителя Родненко О.И., выступающего в интересах Цымбал А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличенаг.,

- третьего лица Цымбал Л.А.,

- представителя Администрации гор.Пыть-Яха Медведевой О.Н., предоставившей доверенность от Дата обезличенаг. за исх.Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Цымбал Л.А, к Администрации гор.Пыть-Яха о признании права пользования дополнительным нежилым помещением,

у с т а н о в и л :

Цымбал А.В., в лице представителя Родненко О.И., обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним право пользования дополнительным нежилым помещением площадью ... кв.м., используемым его семьей в качестве кухонной комнаты и расположенной по адресу: гор.Пыть-Ях, ...

Исковые требования мотивированы тем, что супруги Цымбал занимают на основании ордера жилую секцию ... в доме ... микрорайона гор.Пыть-Яха. В ... году, с разрешения прежнего собственника общежития ... в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха (ООО «МУСиКО»), семье Цымбал в порядке улучшения жилищных условий предоставлена нежилая комната площадью ... кв.м. (бывшее подсобное помещение «сушилка»), расположенная напротив их жилого помещения. С указанного времени Цымбал используют спорную комнату в качестве кухни, оплачивают за нее жилищно-коммунальные услуги, в том числе вносят плату за наем. Названное жилое помещение истец не может включить в договор приватизации за отсутствием правоустанавливающих документов на него. Поэтому, с целью защиты жилищных и гражданских прав, истец обращается с указанным иском в суд, который основывает на положениях статьи 46 Конституции РФ, а также статей 12 и 209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Родненко О.И. настаивал на заявленных исковых требованиях по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Присутствующая в судебном заседании Цымбал Л.А. поддержала иск.

Представитель Администрации горПыть-Яха Медведева О.Н. исковые требования нашла необоснованными, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания за истцом и членами его семьи права пользования дополнительной комнатой, не относящейся к жилым помещениям и не составляющей единое целое с занимаемой заявителем на условиях социального найма квартирой ... в ... ... микрорайона гор.Пыть-Яха.

Извещенный о месте и времени судебного разбирательства Цымбал А.В. в суд не явился, о причинах неявки не известил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив доказательства по делу, в том числе свидетельские показания ФИО1 и ФИО2, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что бывшее общежитие ... (дом ... корпус ...), расположенное в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха, введено в эксплуатацию 01 июля 1993 года. Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01 июля 1993 года, письменной справки ООО «РН - Юганскнефтегаз» усматривается, что указанное общежитие было построено производственным объединением «Юганскнефтегаз», являющимся государственным предприятием. Акционирование ПО «Юганснефтегаз» было завершено 09 июля 1993 года, т.е. после ввода в эксплуатацию данного общежития.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петерберга и муниципальную собственность» спорное общежитие относилось к объектам государственной собственности, поскольку было возведено за счет государственных капитальных вложений. Согласно п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, поскольку такие объекты являлись федеральной собственностью и подлежали передаче в ведение муниципалитетов по месту их (объектов) расположения.

Поскольку рассматриваемое общежитие было возведено государственным предприятием, в силу приведенных выше нормативных актов, оно не могло перейти в собственность созданного путем приватизации предприятия, а подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.

В 1996 году Бюро технической инвентаризации г.Пыть-Яха зарегистрировало за ОАО «Юганскнефтегаз» нефтяной компании «Юкос» право собственности на данное общежитие (регистрационное удостоверение от 16 октября 1996 года).

Между ОАО «Юганскнетегаз» и администрацией города Пыть-Яха 06 декабря 2002 года было заключено соглашение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного комплекса, находящегося ранее в ведении ОАО «Юганскнефтегаз». В число данных объектов вошло спорное общежитие.

Глава города Пыть-Яха своим распоряжением от 11 декабря 2002 года № 1185-рг обязал Департамент по собственности гор.Пыть-Яха принять в муниципальную собственность указанный в соглашении перечень объектов жилого фонда, а также передал данный жилой фонд в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика».

Дирекция единого заказчика, действуя от имени администрации города Пыть-Яха, в отношениях с жителями дома №... микрорайоне гор.Пыть-Яха, выступала наймодателем занимаемых ими жилых помещений.

Вышеуказанные действия администрации города свидетельствуют о том, что фактически она вступила в права собственника: владеет, пользуется и распоряжается общежитием, в частности, заключая договоры социального найма, организовывая управление общежитием.

Общежитие ... в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха не числится в собственности правопреемника ОАО «ЮНГ» - ОАО НК «Роснефть», не состоит на его балансе. С момента подписания соглашения от 6 декабря 2002 года данное лицо не осуществляло каких-либо прав в отношении общежития.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное общежитие с 2003 года фактически и в силу закона принадлежит муниципальному образованию город Пыть-Ях.

Также из материалов дела следует, что ... квартира ... жилой площадью ... кв.м., расположенная в доме ... в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха, находится на условиях социального найма в пользовании Цымбал А.В. и членов его семьи.

С Дата обезличена года семья Цымбал также использует в качестве вспомогательного помещения расположенную напротив выделенной им квартиры кухонную комнату площадью ... кв.м.

Правомерность использования истцом и членами его семьи спорной комнаты подтверждается материалами дела (письменной перепиской и резолюцией бывшего владельца общежития - начальника ООО «МУСиКО» о выделении семье Цымбал дополнительной комнаты), а также свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 и техническим паспортом на жилое строение, согласно которому спорная кухонная комната включена в состав занимаемой истцом квартиры ... без ссылок на самовольный характер осуществленной в жилом помещении перепланировки.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартиры, то есть структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно технического паспорта на жилой дом ... в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха спорная комната является помещением вспомогательного использования (кухонной комнатой), предназначенной для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов квартиры ... Данных о том, что спорная комната отнесена к местам общего пользования жителей всего общежития, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что после перехода жилого дома ... (бывшего общежития) в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха в муниципальную собственность семья Цымбал продолжает использовать спорную комнату на условиях найма с учетом требований ст.64 ЖК РФ и ст.675 ГК РФ, а также с ведома и разрешения муниципальных органов, о чем свидетельствует факт взимания муниципальным предприятием с истца платы за пользование ЖКУ, в том числе наем жилья, с учетом спорной кухонной комнаты.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Приняв общежитие от акционерного общества в муниципальную собственность, орган местного самоуправления обязан заключить с лицами, проживающими в общежитии, договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения, в том числе помещения вспомогательного назначения.

На момент передачи общежития в муниципальную собственность истец пользовался спорной комнатой с согласия бывшего владельца. Правоотношения по использованию на условиях найма спорной комнатой также сохранились после перехода дома в муниципальную собственность.

Приведенные обстоятельства указывают о том, что семья Цымбал пользуется спорным жилым помещением с ведома и согласия администрации гор.Пыть-Яха и учрежденного ею муниципального учреждения по обслуживанию жилищным фондом - МУП «ДЕЗ».

В то же время, отсутствие ордера либо письменного договора найма не может служить основанием для признания проживания истца и членов его семьи в занимаемом жилом помещении незаконным, так как обязанность по предоставлению ордера и заключению договора найма возложена на наймодателя либо собственника жилья и неисполнение теми своих обязанностей не может быть поставлена в вину истца.

Уклонение органов местного самоуправления от надлежащего оформления права пользования жилым помещением в соответствии со ст.1 ГК РФ и ст.1 ЖК РФ не может служить основанием для ограничения гражданских и жилищных прав заявителя.

Поэтому нарушенные жилищные права Цымбал А.В. подлежат защите в соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 11-12 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права пользования кухонной комнатой площадью 10,3 кв.м. обоснованны и законны, как следствие подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ …», п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения приватизируемых предприятий…», статьями 1, 11, 12, 162, 671, 672 и 674 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», статьями 1, 11, 14, 60 и 63 ЖК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Цымбал А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Цымбал Л.А. к Администрации гор.Пыть-Яха о признании права пользования дополнительным нежилым помещением, удовлетворить.

Признать за Цымбал А.В. и членами его семьи право пользования дополнительным помещением вспомогательного назначения (кухонной комнатой ) площадью ... квадратных метров, расположенной по адресу: гор.Пыть-Ях, ... микрорайон, дом ... квартира ...

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Суд ХМАО-Югра в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п