З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года. г.Пыть-Ях.

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Ковальской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2010 по иску администрации города Пыть-Яха к Абдурагимовой Н.Т., Абдурагимову Р.Р., третьим лицам КТОС «Вертолётка», ОАО «ЮТЭК» «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики проживают во временном строении (балке) по адресу: г. Пыть-Ях, временный поселок ..., ..., балок ... без правоустанавливающих документов на строение и земельный участок под ним. Ответчики не имеют регистрации по месту жительства в данном балке.

В связи с тем, что ответчики на незаконных основаниях используют земельный участок, расположенный на нём балок для проживания, то нельзя признать законным использование ими водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединённых к балку от системы тепловодоснабжения КТОСа «Вертолётка».

Ссылаясь на статьи 219, 222 и 539 ГК РФ, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2, 11, 12, 78 Постановления Правительства РФ №167 от 12 февраля 1999г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», истец считает, что ответчики являются владельцами самовольно возведённых устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (нет разрешения для присоединения, документов о праве собственности на них). Как следствие, просит суд обязать ответчиков произвести отключение строения (балка) от подачи коммунальных услуг.

Представитель истца, настаивая на исковых требованиях, в судебное заседание не явился, просив дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Третьи лица своих представителей в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с приказом Минприроды РФ "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" от 25 мая 1994 г. N. 160 самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ни ответчикам, ни другим физическим, юридическим лицам земельный участок под строение по адресу: в\п ..., ... не отводился.

В соответствии с ЗК РФ (ст.ст. 16, 72 ЗК РФ), с федеральным законом № 137 -фз «О разграничении государственной собственности на землю», федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Из представленной схемы границ муниципального образования усматривается, что временный поселок ... расположен в черте города Пыть-Яха.

Таким образом, в настоящее время администрация города, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка ... г. Пыть-Яха.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла ст. 305 ГК РФ следует, что защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

Отделом по земельным отношениям управления территориального развития (структурой администрации города Пыть-Яха), была осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: Пыть-Ях. в/п ... ..., ... В результате было установлено, что указанное строение находится на данном участке без законных на то оснований (нет отвода земельного участка), о чем был составлен акт от Дата обезличена года Номер обезличен.

Согласно акту проведения проверки фактического проживания от Дата обезличена года в указанном балке проживают ответчики: Абдургаимова Н.Т. и её сын Абдурагимов Р.Р., Дата обезличена года рождения. При этом, согласно справке РИЦ ЖКХ в данном балке никто по месту жительства не зарегистрирован.

При установленных обстоятельствах (ответчикам земельный участок в пользование, собственность не передавался; балок, который расположен на спорном земельном участке не имеет государственной регистрации, иной строительно-технической документации, Ответчики не зарегистрированы по месту жительства в данном балке, в связи с чем нельзя к данным отношениям применить ст. 271 ГК РФ) суд приходит к выводу, что ответчики пользуются земельным участком без законных оснований, что позволяет сделать вывод о самовольном занятии ими земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.3 указанной статьи обязанность по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений при самовольном занятии возлагается на граждан, виновных в указанных земельных правонарушениях.

Ответчики не представили суду пояснений, когда и каким образом они стали использовать спорный балок под жилище. В связи с отсутствием возражений ответчиков у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обязании ответчиков снести балок.

Таким образом, требования истца об обязании ответчиков освободить спорный земельный участок и снести установленный на нем балок, законны и обоснованны.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчиков обязанностей по отключению спорного строения от подачи коммунальных ресурсов суд находит не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между ответчиками и КТОСом «Вертолётка» сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг. Так, в деле имеется открытый лицевой счёт, по которому жильцы балка оплачивают коммунальные услуги. На Дата обезличена года по данному балку образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. Исходя из стоимости услуг за месяц ... руб), можно сделать вывод о том, что задолженность не более чем за 2 месяца.

При таких обстоятельствах отношения между КТОСом (в данном случае - энергоснабжающей организацией, на что указывает и сам истец) и ответчиками регулируются нормами ГК РФ о двухсторонних и многосторонних сделках, общих правилах об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ (ст. 420 ГК РФ).

Таким образом, исходя презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношения (п.3 чт. 10 ГК РФ), наличие договорных отношений между третьим лицом и ответчиками опровергает доводы истца о том, что ответчики самовольно без соответствующих разрешений произвели присоединение балка, используемого ими для проживания, к системам тепловодоснабжения КТОСа «Вертолётка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации города Пыть-Яха к Абдурагимовой Н.Т., Абдурагимову Р.Р., третьим лицам КТОС «Вертолётка», ОАО «ЮТЭК» «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов удовлетворить частично.

Обязать Абдурагимову Н.Т., Абдурагимова Р.Р. освободить земельный участок, строение (балок) ... по ... временного поселка ... города Пыть-Яха и снести данное строение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Абдурагимовой Н.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчикам заказным письмом с уведомлением.

Судья Н.Л. Вороная.