З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

судьи Вороной Н.Л.

при секретаре Ковальской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее ООО СП «Лифттехсервис») к Лаврову Ф.Ф., Лавровой М.А. о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами,

ООО СП «Лифттехсервис» просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие по адресу: г. ... микрорайон, ..., квартира ..., являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35,52 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РПФ от 23 мая 2006 года № 307 они обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, до ... числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период пользования жилищно-коммунальными услугами с ... года ответчики в нарушение указанных норм, жилищно-коммунальные услуги оплачивали не в полном объёме, в результате чего за ними образовалась выше указанная задолженность.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку требования о возмещении расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, начислению пени за их несвоевременную оплату законны и обоснованны.

Установлено, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: ..., ... микрорайон, ... ..., пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в установленные законом сроки.

Из сводного отчёта по лицевому счёту, открытого на Лаврова Ф.Ф., следует, что ответчики с ... года по ... года получаемые жилищно-коммунальные услуги оплачивают не в полном объёме, а частично. В результате у них образовалась задолженность в сумме ... руб.

В соответствии с вышеприведенными нормами ЖК РФ и ст. ст. 309-310 ГК РФ, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчиков, данная сумма подлежит взысканию с них принудительно.

Требование истца об уплате неустойки в сумме ... рублей также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков в пользу истца ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» к Лаврову Ф.Ф., Лавровой М.А. о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами и пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лаврова Ф.Ф., Лавровой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» ... рублей

Ответчики, при наличии уважительности причин неявки их в суд, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суде ХМАО-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Вороная Н.Л.