Дело №2-676/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Пыть-Ях 22 июля 2010г.

Пыть-Яхский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Смакова Л.М.,

при секретаре Кивалиной Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации гор.Пыть-Яха к Хамзатову М.А., Хамзатовой З.Р. и Хамзатову А.М., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - КТОС пос.Вертолетка и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключения строения от подачи коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Администрация гор.Пыть-Яха, в лице представителя Гринё Е.В., обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчиков обязанности освобождения самовольно занятого ими земельного участка, расположенного по адресу: гор.Пыть-Ях, временный поселок ... ..., строение (балок) ... сносе самовольно возведенного на нем строения, приспособленного под жилье, и понуждении ответчиков к отключению строения от подачи коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что по указанному адресу проживают супруги Хамзатовы с малолетним сыном. Ответчики не имеют правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, данный участок под строение им не выделялся. Вследствие этого, Администрация заявляет указанные в иске требования, основывая их на положениях п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст.60, ст.72, п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, статей 219, 222 и 539 ГК РФ, пунктов 2, 11, 12, 78 Постановления Правительства РФ №167 от 12 февраля 1999г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Извещенный о месте и времени судебного разбирательства представитель Администрации гор.Пыть-Яха в судебное заявление не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с определением Пыть-Яхского горсуда от 22 июля 2010г. данное дело подлежит разбирательству в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Администрацией гор.Пыть-Яха исковых требований.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

Истец, заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, ссылался на то, что ими неправомерно, без правоустанавливающих документов, занят земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.

Между тем, в судебном заседании не нашел подтверждение довод истца о неправомерном расположении строения ... по ... в/п...., гор.Пыть-Яха на спорном земельном участке.

Так из материалов дела следует тот факт, что указанное строениеотнесено муниципальными органами к временному жилому помещению, о чем указывает факт прописки в нем с ... года ФИО1 и ФИО2

Установленный в судебном заседании факт прописки с ... года в строении по адресу: гор.Пыть-Ях, в.п...., ... указанных граждан позволяет сделать вывод о том, что данное строение отнесено муниципальными органами к временному жилому помещению.

Приведенные выводы вытекают из толкования положений статей 1, 6 и 8 Федерального Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что право граждан на регистрацию по месту жительства связано с законностью вселения в это жилое помещение.

Действовавшее в момент регистрации (прописки) ФИО1 и ФИО2 положение о прописке предполагало получение от органов исполнительной власти разрешения на проживание или нахождение в избранном месте, которое предоставлялось исполнительным органом в форме прописки по месту жительства либо пребывания.

Жилищное законодательство, действующее на момент прописки ФИО1 в названном строении (ст.1 Основ жилищного законодательства), включало в жилищный фонд иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

Следовательно, предоставление местными органами исполнительной власти постоянной прописки до 1995 года, в том числе в жилых помещениях, приспособленных под жилье, могло являться достаточным основанием для признания строения жилым помещением.

Кроме того, о возможности отнесения занимаемого ответчиками строения к жилым помещениям указывает факт присвоения строению муниципальными органами почтового адреса, улицы, организация обеспечения проживающих в нем граждан жилищно-коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах не возникло оснований для применения ст.301 ГК РФ и ст.76 ЗК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности использования ответчиками Хамзатовыми рассматриваемым жилым строением, расположенным на спорном земельном участке, так как данные отношения охватываются не нормами земельного либо гражданского законодательства, на что ссылается Администрация города, а вытекают из положений ЖК РФ. Требований, вытекающих из жилищного законодательства, в том числе о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым строением и их выселении с него истцом не заявлено.

При этом суд исходит из судебной практики Верховного Суда России, разъяснившего по конкретным делам, что в случае отнесения занимаемого ответчиками строения к жилищу, о чем может указывать факт регистрации (прописки) в нем граждан, отношения по пользованию им, и, как следствие, находящимся под ним земельным участком, должны быть урегулированы жилищным законодательством, в том числе предусматривающим основания для освобождения (выселения) граждан из занимаемых ими жилых помещений (Бюллетень ВС РФ №9 за 2006г. стр.№32).

Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности освобождения земельного участка от занимаемого ими жилого помещения и понуждении к его сносу не имеется.

Также отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности к отключению занимаемого ими строения от систем коммунального снабжения, так как те предоставляются им обслуживающей организацией по договору, на основании открытого на их имя финансово-лицевого счета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации гор.Пыть-Яха к Хамзатову М.А., Хамзатовой З.Р. и Хамзатову А.М., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - КТОС пос.Вертолетка и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключения строения от подачи коммунальных услуг, ОТКАЗАТЬ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, если неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также у ответчиков имеются доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Суд ХМАО-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п