Дело №2-843/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 27 сентября 2010г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор.Пыть-Яха, в интересах Карпова В.И., к Администрации гор.Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, у с т а н о в и л : Прокурор гор.Пыть-Яха обратился в суд с исковыми требованиями о признании за Карповым В.И. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: гор.Пыть-Ях, ... (...), ..., квартира ... Исковые требования мотивированы тем, что квартира ... в доме ... в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха предоставлена Карпову В.И. и членам его семьи в Дата обезличена году бывшим работодателем - СУ-926 АООТ «Сургутдорстрой». После принятия жилого дома в муниципальную собственность Карпов В.И. обращался на имя Главы города с заявлением о заключении с ним на занимаемое жилое помещение договора социального найма. Вместе с тем, в удовлетворении данной просьбы заявителю отказано по мотиву отсутствия у него правоустанавливающих документов на жилище. Прокурор полагает, что Карпов В.И. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условия социального найма по основаниям, предусмотренным ст.40 Конституции РФ, статей 47 и 51 ЖК РСФСР, статей 671, 674 и 675 ГПК РФ. Вследствие этого, заявляет указанные в иске требования. В судебном заседании прокурор Войнова Ю.Н. и Карповы поддержали заявленные требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации гор.Пыть-Яха Бондарцова В.А., не оспаривая возведение спорного строения государственным предприятием и проживания в нем с ... года семьи Карповых, в иске просила отказать по мотиву отсутствия у последних правоустанавливающих документов, подтверждающих законность их вселения и пользования спорным жильем. Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив доказательства по делу, в том числе свидетельские показания СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что жилой дом ... (бывшее общежитие ...), расположенный в бывшем временном поселке ... построен в 1973 году и ранее принадлежал государственному предприятию - СУ-926 треста «Сургутдорстрой». После акционирования предприятия и его последующей реорганизации, принадлежащий ему жилищный фонд в пос...., в том числе жилой дом ... не был принят в государственную либо муниципальную собственность. Право муниципальной собственности на спорное жилое строение зарегистрировано за муниципальным образованием лишь 28 января 2009г. на основании решения Министерства имущественных отношений РФ в лице его Территориального управления по ХМАО-Югре от 07 декабря 2004г. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петерберга и муниципальную собственность» спорное общежитие относилось к объектам государственной собственности, поскольку было возведено за счет государственных капитальных вложений. Согласно п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, так как такие объекты являлись федеральной собственностью и подлежали передаче в ведение муниципалитетов по месту их (объектов) расположения. Поскольку рассматриваемое общежитие было возведено государственным предприятием, в силу приведенных выше нормативных актов, в период акционирования треста «Сургутдорстрой», оно подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления. Вместе с тем, в нарушение данных требований закона, жилое строение ... в ... микрорайоне гор.Пыть-Яхе принято в муниципальную собственность лишь в 2009г. Муниципалитет принял жилой дом ... вместе с жильцами, которые были вселены прежним владельцем (...), продолжая взимать с тех жилищно-коммунальные услуги, в том числе за наем жилья. Карпов В.И. с членами своей семьи проживает в квартире ... дома ... в ... микрорайоне гор.Пыть-Яха с ... года, с ... года они зарегистрированы по указанному адресу, на их имя открыт финансово-лицевой счет на оплату ЖКУ. Из пояснений Карпова В.И. следует, что спорное жилое помещение предоставлено ему бывшим владельцем жилого строения (администрацией СУ-926) на период исполнения им трудовых обязанностей в данной организации. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, показавших суду, что спорная квартира предоставлена Карпову В.И. и членам его семьи в ... г. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета СУ-926 треста Сургутдорстрой, которая использовала здание в качестве общежития для проживания своих работников. Кроме того, о законном вселении Карповых в спорную квартиру свидетельствует наличие у них регистрации по спорному адресу с 1995г., так как регистрация в рассматриваемом жилом помещении была невозможна без наличия у его жильцов правоустанавливающих документов на вселение в него. Установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства позволяют суду придти к выводу о правомерности осуществления Карповым В.И. и членами его семьи пользования жилым помещением по адресу: гор.Пыть-Ях, ... В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Карпов В.И. и члены его семьи приобрели право пользования спорной комнатой до введения в действие ЖК РФ и перехода права собственности к муниципальному образованию. Поэтому, в силу ст.7 вводного к ЖК РФ закона, продолжают занимать спорное помещение на условиях социального найма. Об осуществлении Карповыми право пользования занимаемым жилым помещением на условиях найма также свидетельствует факт взимания с них муниципальными органами платы за наем жилья. Уклонение органов местного самоуправления от надлежащего оформления права пользования жилым помещением в соответствии со ст.1 ГК РФ и ст.1 ЖК РФ не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан. Поэтому нарушенные жилищные права истца и членов его семьи подлежат защите в соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 11-12 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч.1 ст.40 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, статьей 7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», статьями 1, 3, 10, 11, 15, 16, главой 8 ЖК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Исковое заявление прокурора гор.Пыть-Яха, в интересах Карпова В.И., к Администрации гор.Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить. Признать за Карповым В.И. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: гор.Пыть-Ях, ... микрорайон (...), дом ...), квартира ... Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента его вынесения, через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий судья Смаков Л.М.