2-546/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июля 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Борцовой С.А., с участием представителя ответчика Мельниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН- Сервис- Склад» филиал г. Пыть-Ях об отмене приказа о снижении премии, взыскании суммы премии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шевченко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Сервис-Склад» об отмене приказа «О снижении размера премии от Дата обезличена г., взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. на основании приказа Номер обезличен он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, ему снижена премия на ...% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии оперативных мер по выполнению заявок по завозу ТМЦ (п.3.2. должностной инструкции. С приказом он не согласился, поскольку благодаря принятым им оперативным мерам, не был допущен срыв выполнения заявки. Дата обезличена г. он обжаловал приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. в Комиссию по трудовым спорам, существующую на предприятии ООО «РН-Сервис-Склад» филиале в г. Пыть-Яхе. Дата обезличена. был извещен, что на основании решения комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена г. его требования удовлетворены частично, отменен приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, а в части снижения премии на ...% по итогам работы за ...., оставлен без изменения. Вместе с тем считает изданный работодателем приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения премии на Дата обезличена% необоснованным. Оперативные меры им были приняты.Данная ситуация по несвоевременному выполнению заявок, сложилась по причине отсутствия материально-технических ресурсов на складе, а не по причине ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, выразившихся в непринятии оперативных мер по выполнению заявок по завозу ТМЦ; информация по выполнению заявок до вышестоящего руководства была доведена до вышестоящего руководства в виде сводки ЦИТС «Выполнение по УСС на 04.02». Какого-либо документа, регламентирующего, в каких случаях он должен ставить в известность вышестоящее руководство в филиале ООО «РН-Сервис-Склад» в г. Пыть-Яхе не существует. На основании приказа ему не выплачена премия за ... года в сумме ... рубля, согласно расчету. Действиями работодателя ему причинен моральный вред в виде нравственных переживаний из-за незаконности и необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности. Выплата ... рублей компенсирует ему причиненный моральный вред. Просит суд приказ филиала ООО «РН-Сервис-Склад» в городе Пыть-Ях Номер обезличен от Дата обезличена г. «О снижении размера премии» в него признать незаконным и отменить; взыскать с ответчика незаконно удержанную часть премии за ... г. и компенсацию морального вреда в указанном размерею. Представитель ответчика Мельникова С.В. в судебном заседании возражала против иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях ответчика, настаивает на пропуске истцом десятидневного срока обращения в суд и отказе ему в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец Шевченко Д.В. уточнил исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ Номер обезличен лишь в части снижения премии, поскольку Комиссией по трудовым спорам в части наложения дисциплинарного взыскания, приказ отменен. Настаивает на взыскании невыплаченной части премии и компенсации морального вреда, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и письменных объяснениях, представленных им суду, дополнил, что в связи с лишением его премии, он переживал, так как более в течении ... лет работы, в том числе ... лет у ответчика, он ни разу не был наказан, считает, что он не заслуженно наказан, вследствие чего у него появилась бессонница, а позднее ухудшилось самочувствие, и он заболел. Поддержал письменное заявление о восстановлении срока обращения в суд, поскольку ему пришлось повторно обращаться в суд, поскольку его первоначальное обращение с иском в суд было возвращено ему в связи с неподсудностью дела, из-за неправильного указания им в иске места нахождения ответчика - г. Нефтеюганск. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. Как следует из решения Комиссии по трудовым спорам от Дата обезличена г. копию решения Комиссии по трудовым спорам истец получил Дата обезличена г., Согласно оттискам почтового щтампа на конвертах, истцом в установленный десятидневный срок- Дата обезличена г. направлено по почте исковое заявление в суд, Дата обезличена г. оно поступило в Пыть- Яхский городской суд. Определением суда от Дата обезличена г. исковое заявление истцу было возвращено, поскольку истец указал место нахождения ответчика ООО «РН - Сервис- Склад» -г. Нефтеюганск. Данное определение истцом получено 24.04. 2010 г.. 04.05. 2010 г. истец вновь обратился с иском в Пыть-Яхский городской суд, в котором указал место нахождения ответчика - г. Пыть-Ях. В сопроводительном письме пояснил, что при первоначальном обращении в суд им был указан почтовый адрес филиала ООО «РН-Сервис-Склад» в г. Пыть-Яхе, который, согласно ст. 55ГК РФ юридическим лицом не является. 11.05. 2010 г. исковое заявление поступило в суд и 14.05. 2010 г. принято к производству Пыть-Яхского городского суда. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г.N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данный перечень не является исчерпывающим. Истец первоначально обратился в суд в установленный десятидневный срок. Пропуск срока при повторном обращении ( с Дата обезличена г. по Дата обезличена г) связан с необходимостью соблюдения требований процессуального закона о подсудности дел ( истец, указав в первоначальном иске место нахождения ответчика- г. Нефтеюганск, подал его в Пыть-Яхский городской суд, Дата обезличена г. иск был возвращен истцу для обращения в суд по месту нахождения ответчика); с учетом периода прохождения почтовой корреспонденции и необходимости истцу выяснить действительное место нахождения ответчика в соответствии с правоустанавливающими документами, суд признает, что пропуск срока обращения в суд произошел по уважительной причине, не зависящей от волеизъявления истца, поэтому срок обращения подлежит восстановлению судом. Из объяснений сторон, трудового договора от Дата обезличена г., установлено, что истец работает в филиале ООО «РН-Сервис-Склад» г. Пыть-Ях. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы премирования устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями премирования, установленными в локальных нормативных актах предприятий. Пункт. 3.1 Трудового договора, заключенного с истцом предусматривает, что при выполнении им показателей премирования, выплачиваются премии, установленные Положением о премировании и другими локальными нормативными актами. В ООО «РН-Сервис- Склад» система оплаты труда и премирования установлены Положением о порядке оплаты труда работников ООО «РН-Сервис- Склад», являющегося приложением Номер обезличен к Коллективному договору от Дата обезличена г.. Согласно п.1.2 Положения, премия относится к переменной части фонда оплаты труда. Согласно п.6.3.2 Положения премирование работников по результатам текущей деятельности зависит от результатов деятельности и подразделения, результативности собственной трудовой деятельности и от результатов деятельности общества в целом и степени влияния каждой категории работников на те, или иные результаты. Исследованные судом письменные доказательства: -письмо И.о. начальника УМТО ООО «РН- Юганскренфтегаз» ФИО1 от Дата обезличена г. о ООО «РН-Сервис_ Склад» в г. Пыть-Яхе несвоевременном выполнении заявок по завозу ТМЦ по буровым подрядчикам, что приводит к угрозе простоя буровых бригад; - договор между ООО «РН- Сервис- Склад» и ООО «РН- ЮНГ» от Дата обезличена г., согласно п. 3.2.10 которого ООО «РН-Сервис-Склад» обязан исполнить срочную заявку в течение 3-х суток с момента ее поступления; - оперативная информация по завозу ТМЦ на объекты РН- Бурение по состоянию на Дата обезличена г., в которой заявки Номер обезличен значатся как не выполненные; - служебная переписка начальника сектора комплектации материально- технических ресурсов Шевченко Д.В. с другими специалистами по выполнению им своих должностных обязанностей по обеспечению оперативного контроля за ходом выполнения поступивших заявок; - пояснительная записка Шевченко Д.В. о ходе выполнения заявок; - приказ Номер обезличен от ... г. о наложении дисциплинарного взыскания на ШевченкоД.В. и снижение ему размера премии на ...% за ... г.; - решение Комиссии по трудовым спорам об отмене приказа Номер обезличен в части наложения дисциплинарного взыскания; - должностная инструкция Шевченко Д.В. и Положение о секторе комплектации ООО «РН Сервис- Склад», согласно которым на истца, как руководителя сектора комплектации возложены обязанности по обеспечению оперативного решения всех производственных вопросов, связанных выполнением плановых заданий на центрозавоз, материалов и оборудования; в совокупности с объяснениями истца, представителя ответчика, а также показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, подтвердившего недостаточный оперативный контроль своего подчиненного Шевченко Д.В. по выполнению в установленный срок срочных заявок по договору с ООО «РН «ЮНГ»», указывают на выявление недостатков в работе истца в связи с его недостаточным оперативным контролем по выполнению заявок по договору с ООО РН « Юганскнефтегаз» по завозу ТМЦ на объекты заказчика, несвоевременное выполнение указанных заявок создало угрозу простоя буровых бригад, в связи с чем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему снижена премия по результатам хозяйственной деятельности. В рассматриваемом случае премия истцу была снижена за недостатки в его собственной деятельности. В соответствии с п. 6.3.13 указанного Положения о порядке оплаты труда работников ООО «РН-Сервис- Склад» коэффициент выполнения показателя премирования (КВПП) работника устанавливается ежемесячно, и отражает его индивидуальные показатели работы. В качестве базового принимается КВПП - 1, максимальный размер КВПП - 2, минимальный КВПП = 0. В случае невыполнения или некачественного выполнения производственного задания данный факт отражается в журнале учета выполнения показателей с обязательным ознакомлением работника под роспись. Журнал заполняется непосредственным руководителем. При отказе работника от росписи составляется акт «Акт об отказе от росписи» в произвольной форме присутствии трех человек.(п. 6.3.14.) На основании этих данных выводится КВПП за месяц, который определяется как результативный итоговый коэффициент. Работники которые в течение месяца не допустили ни одного производственного упущения получают КВПП = 1,0. Рекомендации по применению критериев оценки по повышении или снижении КВПП приведены в Приложении № 11.(п. 6.3.15.) Коэффициент выполнения показателя премирования работникам филиалов Обществ; устанавливаются руководителями структурных подразделений и утверждаются директорами филиалов. Справки о КВПП (Приложение № 12) направляются в службы но работе с персоналом не позднее последнего числа отчетного месяца.( 6.3.16.) Руководителям, специалистам и служащим работникам аппарата управления КВПП устанавливается Управляющим по представлению руководителя подразделения. (6.3.17.) В случае, когда поступает несколько предложений о выплате работнику премии не в полном объеме за различные упущения, то размер выплачиваемой премии уменьшается на сумму предложений. (6.3.38.) Понижающие показатели применяются к КВПП рабочего только за отчетный период. (6.3.19.) В случае если работником в течение отчетного месяца было допущено несколько различных нарушений, % снижения премии за каждое нарушение устанавливается отдельно. По итогам месяца размер снижения суммируется, но не может превышать 100 %.(6.3.21.) Приложении № 11 к Положению о порядке оплаты труда работников ООО «РН- Сервис-Склад» установлен «Перечень показателей для определения КВПП работника», в том числе и перечень понижающих премию показателей. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников данной организации. В соответствии с установленными правилами, непосредственный руководитель начальника сектора комплектации Шевченко Д.В.- начальник ЦИТС ( центральной инженерно- технической службы ) предприятия СВИДЕТЕЛЬ, в связи с выявленными недостатками в работе истца должен был отразить выявленные недостатки в журнале учета выполнения показателей за ... г., ознакомить Шевченко Д.В. под роспись, после чего отразить в справке по выполнению производственных показателей за ... г. установленный работнику Шевченко Д.В. коэффициент выполнения показателей премирования (КВПП)КВПП и представить эту справку для утверждения директору филиала ООО «РН-Сервис- Склад», направив в службу по работе с персоналом, не позднее последнего числа отчетного месяца. В силу принципа состязательности сторон, установленном ст. 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать обстоятельства на которых основываются требования либо возражения, на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства правомерности своих действий. В ходе производства по данному делу судом предлагалось ответчику представить доказательства правомерности снижения премии истцу. Поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленной в ООО «РН- Сервис- Склад» процедуры снижения премии работнику Шевченко Д.В., а представленные ответчиком лист согласования к проекту «О снижении премии» и «пояснительная записка» Шевченко Д.В., не могут быть признаны доказательствами, достаточными для признания соблюдения работодателем требований раздела 6.3 Положения о порядке оплаты труда работников ООО « РН- Сервис- Склад», истцу подлежит взысканию с ответчика невыплаченная часть премий за ... г., в сумме ... рублей, согласно представленном расчету, который ответчиком не оспаривается. Кроме того, истцом заявлены требований о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ в случаях неправомерных действий работодателя суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, в денежной форме в размере, определяемом судом. Из объяснений истца следует, что в результате неправомерного лишения его премии, ему причинен моральный вред, который выразился в испытывании им негативных переживаний, эмоциональном напряжении. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, обоснованность его размера, лежит на истце. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года), суд определяет размер денежной компенсации морального вреда исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, которые он испытал в связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное рекомендации, а также, что истец не представил доказательств, что его заболевание возникло в результате действий ответчика, неправомерно привлекался к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует решение Комиссии по рудовым спорам от Дата обезличена г., суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко Д.В. удовлетворить частично. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. « О снижении размера премии» филиала Общества с ограниченной ответственностью «РН- Сервис- Склад» ... в части снижения премии Шевченко Д.В. отменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН- Сервис- Склад» в пользу Шевченко Д.В. ... рублей ( ... рубля ... копейки), компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН- Сервис- Склад» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме через Пыть- Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Решение вынесено в окончательной форме 14. 07. 2010 г.