Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях. 06 сентября 2010г.

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Михайловой С.М.

с участием представителя истца Соболевой И.Н., представителя ответчика адвоката Матрухиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/10 по исковому заявлению Французова О.Ю. к ООО «Сибирский дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Французов О.Ю. обратился в суд с иском, в котором после уточнения просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иск обоснован тем, что <Дата обезличена> г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ <Номер обезличен>, в соответствии с п.1 которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению для него комплекта оцилиндрованных бревен объемом <данные изъяты> кубических метров для последующего строительства им жилого дома. Дополнительно в рамках настоящего договора ответчик взял на себя обязательство поставить ему обрезную и необрезную доску в объемах указанных в п.3 Договора. Согласно п. 5 указанного договора, ответчик обязался изготовить товар в течение 30 рабочих дней, начиная с момента внесения им суммы предоплаты, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Названная сумма была внесена им ответчику <Дата обезличена>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей он должен был внести после подписания акта приема передач ему заказа. Кроме того, по просьбе ответчика он внес дополнительно <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение на поставку <данные изъяты> рулонов джутового утеплителя для строительства жилого дома, оплаченных им в этот же день в сумме <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> года истек 30-дневный срок для исполнения ответчиком своих обязательств по приведённому договору. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору в срок и не выполнил соответствующим образом условия договора.

Истец, настаивая на иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Соболевой И.Н.

Представитель истца Соболева И.Н., поддерживая иск, указала, что закон «О защите прав потребителей « позволяет Французову О.Ю. отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, которые для последнего составляют <данные изъяты> рублей. Именно такая сумма передана им ответчику и до настоящего времени на данную сумму не поставлен строительный материал. Первоначально проводимые устные переговоры результатов не дали, а впоследствии ответчик вообще прекратил всяческие контакты: телефоны его не отвечают, в месте расположения, указанном в договоре, отсутствует.

Настаивая на компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представитель истца просит учесть, что для последнего переданные по договору деньги являются значительной суммой. Данная сумма была скоплена и запланирована для строительства дома, в связи с которым семья связывала свои планы и надежды. Невозможность приступить к строительству, выбрать иного поставщика (в связи с тем, что деньги уже были переданы ответчику) вызывали и продолжают вызывать сильнейшие нравственные переживания: досаду, обиду, безысходность и разочарование.

Кроме названных сумм просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма для настоящего дела является разумной, поскольку представителем помимо работ, связанных с подготовкой, подачей иска в суд, представления истца в процессе, принимались меры по установлению места нахождения предприятия для вручения претензии.

Фактическое местонахождение ответчика не известно. По адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц <...> адресу, указанному в договоре между сторонами (<...>) ООО «Сибирский дом» отсутствует. В связи с данным обстоятельством судом в силу ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Адвокат Матрухина В.А. после исследования представленных доказательств, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание иска не имеет. Отсутствие же каких-либо доказательств не позволяет ей обоснованно возражать против иска.

Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно договору между Французовым О.Ю. и ООО «Сибирский дом» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> <Номер обезличен>, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению для истца комплекта оцилиндрованных бревен объемом <данные изъяты> кубических метров для последующего строительства им жилого дома; <данные изъяты> кубических метра обрезной доски на установку стропил и <данные изъяты> кубических метра необрезной доски толщиной <данные изъяты> мм на установку обрешётки и устройство черновых полов.

<Дата обезличена> между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к указанному Договору, в соответствии с которым ответчик обязывался поставить Французову О.Ю. <данные изъяты> рулонов джутового утеплителя для строительства жилого дома.

Согласно п.5 основного Договора ООО «Сибирский дом» должен был изготовить названный в договоре материал в течение 30 дней рабочих дней, начиная с момента внесения заказчиком суммы предоплаты, размер которой пунктом 4 был определён в <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.4 договора, должна быть внесена истцом после подписания акта приема - передачи ему заказа.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> Французовым О.Ю. предоплата в сумме <данные изъяты> рублей была внесена ответчику <Дата обезличена>года. Внесение истцом в счёт оплаты этого же договора <данные изъяты> рублей и дополнительного соглашения - <данные изъяты> руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам соответственно <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Таким образом, доводы истца о надлежащем выполнении им всех условий договора нашли своё подтверждение.

Доказательствами исполнения Договора ответчиком суд не располагает. До настоящего времени, как следует из пояснений стороны истца, работа ответчиком не выполнена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязанность исполнения взятой на себя работы в срок, установленный договором, предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - закон).

В соответствии с п.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещение убытков.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что неисполнение Договора произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из перечисленных ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нарушение ответчиком прав истца носит длительный характер. Суд находит очевидными нравственные переживания истца, в связи с неисполнением ответчиком договора, поскольку истцом была перечислена в счёт договора значительная сумма, заказ истца был связан с его конкретными планами по возведению дома.

Исходя из изложенного, с учетом принципа разумности суд присуждает в пользу Французова О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство о возмещении расходов истца на представителя, находя заявленную сумму в <данные изъяты> рублей разумной.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик не уведомил потребителя Французова О.Ю. о новом месте своего нахождения (фактическое место нахождения ответчика неизвестно), суд признаёт, что у потребителя Французова О.Ю. не было реальной возможности обратиться к ответчику за добровольным удовлетворением его требований. Исходя из данного обстоятельства, суд считает, что нет оснований для освобождения ответчика от установленной законом ответственности. Так как судом ко взысканию с ответчика присуждена сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. - убытки, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда), то штраф составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Французова О.Ю. к ООО «Сибирский дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский дом» в пользу Французова О.Ю. <данные изъяты> руб. - убытки, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы на представителя).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирский дом» штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Вороная.

Решение в окончательной

Форме составлено 8.09.2010г.