<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях. 27 июля 2010г. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Ковальской О.П., с участием: представителя истца Белоуса Е.В., ответчика Айбортаева А.М., его представителя адвоката Леверина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-408/2010 по иску администрации города Пыть-Яха к Айбортаеву А.М., Байсагуровой Р.У-А. , ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Айбортаева А.М. к администрации города Пыть-Яха, КТОСу «Вертолётка», третьим лицам Байсагуровой Р.У-А. , ФИО1, ФИО2, ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, У С Т А Н О В И Л : Айбортаев А.М., Байсагурова Р.У. и их малолетние дети ФИО1, ФИО2 проживают в <адрес> Администрация города Пыть-Яха обратилась с иском к ответчикам, в котором просит обязать последних освободить земельный участок и расположенный на нём балок по названному адресу и произвести снос этого балка. В обоснование иска администрация города указала, что у ответчиков нет правоустанавливающих документов на земельный участок и расположенный на нём балок. В данном балке они не имеют регистрации по месту жительства. Названные обстоятельства свидетельствуют о самовольном захвате земельного участка, право распоряжения которым имеют органы местного самоуправления. В связи с самовольным захватом земельного участка, в силу ст. 60, п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ ответчики обязаны возвратить земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояние. В свою очередь, Айбортаев А.М., считая требования администрации необоснованными и незаконными, направил в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением - балком <адрес>, и регистрации по месту жительства в данном балке. В обоснование иска указал, что ранее проживал в балке посёлка СТГМ города Пыть-Яха. В 2003 года администрация города в связи со сносом посёлка СТГМ (его балка в частности) переселила его семью в спорный балок. Переселив их в указанный балок, администрация города выдала ему регистрационное удостоверение, являвшееся в то время основанием для регистрации по месту жительства. Однако, он остаётся незарегистрированным по месту жительства, хотя в силу действующего законодательства имеет пользования указанным жилым помещением и регистрации в нём по месту жительства. Решение суда о признании права пользования жилым помещением ему необходимо для регистрации по месту жительства. В судебном заседании представитель администрации города Белоус Е.В., поддержав иск администрации, находит встречные требования не основанными на законе. Не отрицает, что администрация города переселила семью Айбортаева в другой балок в связи со сносом посёлка СТГМ. Однако данные действия не породили каких-либо прав, поскольку не отвечали закону: Айбортаеву предоставили строение (балок), не относящееся к жилым помещениям, возведённое на не отведённом земельном участке. Айбортаев А.М., поддерживая встречный иск, суду пояснил, что проживает в Пыть-Яхе с 1994 года. До 2003 года он с семьёй жил в балке № посёлка СТГМ. При сносе посёлка СТГМ администрация города предложила его семье освободившийся <адрес> Ему в администрации города выдали ключи от балка и пояснили, что для того, чтобы прописаться в балке необходимо получить регистрационное удостоверение. Он получил такое удостоверение, но прописаться не успел. Ему объяснили, что распоряжение главы города, которым решались вопросы по регистрации граждан в балках по регистрационным удостоверениям, отменено. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что в балке № посёлка СТГМ регистрации по месту жительства не имел. Представитель Айбортаева А.М. адвокат Леверин С.А., возражая против удовлетворения первоначального иска, подчеркнул, что администрация города сама виновна в том, что не отвела земельный участок под жилище, которое предоставила Айбортаеву и его семье. Истец, злоупотребляя своими правами, предоставил для проживания жилище, не оформив в соответствии с действующим законодательством необходимые документы, в том числе, отвод на земельный участок под балок, в связи с чем, как полагает, в течение семи лет требований к Айбортаевым не предъявляла. Представитель КТОСа «Вертолётка» просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение дела на усмотрение суда. Выслушав участников судебного разбирательства, оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что у ответчиков нет документов об отводе земельного участка под строение (балок), в котором они проживают, нет документов о праве собственности на данное строение. Не имеют они и регистрации по месту жительства в данном балке. Айбортаев зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> его жена Байсагурова Р.У. не имеет регистрации в пыть-Яхе. Материалами дела подтверждается, что отвод земельного участка под балок <адрес> ни физическим, ни юридическим лицам не производился. Вместе с тем суд, проанализировав показания Айбортаева А.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Из объяснений Айбортаева, постановления главы города от 30 января 2002 года, распоряжения главы города от 11 июня 2003 года № 591 рг усматривается, что Айбортаев А.М. до лета 2003 года проживал в балке по адресу: <адрес>. При этом регистрации по месту жительства в указанном балке не имел. Постановлением главы города от 30 января 2002 года были утверждены Мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в балках временных поселков г. Пыть-Яха. Из данных Мероприятий усматривается, что до 2003 года предполагалось снести посёлок СТГМ, состоящий из 167 балков. Семьям, проживавшим в данных балках, было решено предоставить жилые помещения по договорам долевого строительства, в общежитиях; в отношении жильцов 64 балков - направить иски в суд. Согласно данным Мероприятиям, Айбортаев в числе лиц, в отношении которых должен был быть подан в суд иск о незаконности проживания в балке, не значится. Из справки первого заместителя главы города, распоряжения главы города Пыть-Ях от 11 июня 2003 года № 591 рг следует, что спорный балок Айбортаеву А.М. был предоставлен администрацией города в 2003 году в связи с ветхостью и невозможностью дальнейшего проживания в балке временного посёлка СТГМ. Указанные письменные доказательства подтверждают пояснения ответчика Айбортаева А.М. о том, что администрация города предоставила его семье спорный балок взамен снесённого. Факт того, что Айбортаев А.М. с семьёй проживает в балке, расположенном на спорном земельном участке, не только с ведома, но и по инициативе администрации города, суд считает значимым для настоящего спора. Данное обстоятельство опровергает доводы администрации города о том, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска администрации города. Вместе с тем, по убеждению суда, нет оснований и для удовлетворения встречного искового требования Айбортаева А.М. о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением - спорным балком -, регистрации в нём по месту жительства. Айбортаевым А.М. не представлено доказательств тому, что спорный балок является жилым помещением. Имеющееся регистрационное удостоверение указывает только на то, что данный балок является приспособленным под жильё помещением во временным строении. Определение статуса помещения как жилого в компетенцию суда не входит. Представителем Айбортаева А.М. заявлено ходатайство о взыскании с администрации города расходов на представителя в сумме 15000 рублей. Учитывая, что в иске администрации к Айбортаеву отказано, а его встречный иск не удовлетворён, суд в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет данное ходатайство частично: в сумме 7000 рублей. На основании изложенного руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации Пыть-Яха к Айбортаеву А.М., Байсагуровой Р.У-А. , ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать. В удовлетворении встречного иска Айбортаева А.М. к администрации города Пыть-Яха, КТОСу «Вертолётка», третьим лицам Байсагуровой Р.У-А. , ФИО1 ФИО2 ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказать. Взыскать с администрации города Пыть-Яха в пользу Айбортаева А.М. расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Судья Вороная Н.Л. Решение в окончательной форме Составлено ДД.ММ.ГГГГ. .