Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2010 года г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л. при секретаре Михайловой С.М., с участием: истца Бельчука Ю.В., представителя ответчика Бондарцовой В.А., ст. пом. Прокурора Овчинниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-802/2010 по иску Бельчука Ю.В., Бельчук С.А. к администрации города Пыть-Яха, третьему лицу подразделению ФГУ «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» о приватизации жилого помещения, встречному иску администрации города Пыть-Яха к Бельчуку Ю.В., Бельчук С.А., Бельчуку А.Ю., Бельчуку А.Ю. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Истцы проживает по адресу: <адрес> Они обратились в суд с требованием о признании права на приватизацию занимаемой квартиры. Первоначально иск обосновали тем, что правоотношения по владению и пользованию вышеуказанной квартиры между истицей (Бельчук С.А.) и администрацией г.Пыть-Ях были оформлены договором коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Бельчук Ю.В. считая, что данный договор не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам коммерческого найма, обращался в администрацию с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемую квартиру. Однако в заключении договора социального найма им было отказано. Вместе с тем, с момента истечения указанного выше договора коммерческого найма они полностью оплачивают жилищно-коммунальные услуги, а также несут расходы по содержанию жилья, что свидетельствует, как они полагают, о наличии между ними и ответчиком договора социального найма. Они полагают, что в соответствии ст.672 ГК РФ, а также ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на приватизацию жилого помещения, предоставленного им по договору коммерческого найма. Так ст.4 ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит запрета на приватизацию квартир, предоставленных ранее на основании договора коммерческого найма. В ходе судебного заседания истец Бельчук Ю.В., согласия второго истца Бельчук С.А., уточнил основания исковых требований, указав, что квартира используется ими на условиях социального найма, поскольку предоставлена администрацией г. Пыть-Ях в связи со сносом общежития в посёлке СТГМ (<адрес>), в котором они ранее проживали. Ответчики, не согласившись с предъявленным иском, предъявили встречный иск о выселении истцов совместно с членами семьи из спорного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что, что семья Бельчук занимает спорное жилое помещение без каких-либо правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ответчиков об освобождении незаконно занятого жилого помещения, однако ответчики помещение истцу не возвращают, добровольно из него не выселяются. Ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, ст.ст.209,301 ГК РФ, истец считает, что у ответчиков отсутствует право пользование указанным жилым помещением. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданному ДД.ММ.ГГГГ указанная <данные изъяты> является муниципальной собственностью. Соответственно администрации как собственнику данной квартиры принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. В судебном заседании Бельчук Ю.В., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ранее с семьей проживал в общежитии по адресу: <адрес> В связи со сносом поселка, в том числе, и части общежития, в котором они проживали, администрацией города была предоставлена на семью из <данные изъяты> человек <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. В силу своей юридической неграмотности согласился на оформление отношений по пользованию указанной квартирой по договору коммерческого найма (не понимал разницы между договорами коммерческого и социального найма). Заселившись в квартиру пытался узнать о размере платы за жилое помещение, но ему объяснили, что дом имеет большой физический износ (75% ), поэтому платить ничего не надо, дом снесут ему предоставят квартиру. Полагает, что с ними был заключен договор социального найма, поскольку платы за найм установлено не было, право на получение квартиры по социальному найму в связи со сносом занимаемого жилого помещения было предусмотрено ЖК РСФСР, Возражая против встречного иска, подчеркнул, что занимаемое их семьей спорное жилое помещение было предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого на законных основаниях жилого помещения. Представитель ответчика Бондарцова В.А., возражая против иска, дополнила доводы, изложенные во встречном иске. Помещение, предоставляемое по договору коммерческого найма должны быть пригодным к проживанию. В виду признания дома непригодным для проживания распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №№., администрация как собственник жилого помещения обратилось к Бельчук с требованием об освобождении спорного жилого помещения. Отвечая на вопросы прокурора, подтвердила, что договор коммерческого найма был заключен с Бельчук уже после признания дома непригодным. Из 16 квартир указанного дома, остаются проживать граждане еще в пяти квартирах, в том числе семья Бельчук. При сносе дома право на получение равнозначного жилого помещения имеют лица, занимающие квартиры по договорам социального найма, либо - на праве собственности. Предоставление иного жилого помещения гражданам, проживающим по договору коммерческого найма, не предусмотрено. Представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по ХМАО-Югре просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Прокурор Овчинникова О.Ю. считает иск Бельчук подлежащим удовлетворению, встречный иск - не обоснованным. Между сторонами имеют место отношения социального найма (порядок и способы платежей за коммерческий найм договором не установлены. Истцы при сносе жилого помещения в п. СТГМ имели право на получение жилья по договору социального найма). Соответственно ст.687 ГК РФ, для расторжения договора коммерческого найма в данном случае не применима, как следствие, нет оснований для выселения нанимателей Бельчук из жилого помещения. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования истцов Бельчук подлежащими удовлетворению, встречный иск - подлежащим оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего. Факт сноса дома № во в/п СТГМ ответчиком не оспаривается, что также подтверждается свидетельскими показаниями. Так свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил, что <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена семье Бельчук в связи со сносом жилого помещения в п.СГМ. С 1 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 названного Закона ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, спорные отношения, возникшие между сторонами до 1 марта 2005 года, должны регулироваться нормами ЖК РСФСР, а также Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Согласно п.1 ст. 91, ст. 92 ЖК РСФСР, администрация города, осуществившая снос общежития, обязана была предоставить семье Бельчук изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания по договору социального найма, выдав ордер - документ для вселения в квартиру муниципального жилого фонда и заключения договора социального найма (ст.ст. 43, 51 ЖК РСФСР, ст. 672 ГК РФ). Судом установлено, что администрация города, переселив истцов по адресу: <адрес>, заключила с ними договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общественной городской комиссии по учету и распределению жилья сроком на <данные изъяты> года. При этом договор не содержит существенного условия - размер платы за найм. Суд считает, что заключение договора коммерческого найма вместе установленного в данном случае (при сносе занимаемого жилого помещения) договора социального найма нарушает конституционное право истцов Бельчук на обеспечение жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством. Доводы представителя администрации города о том, что семья Бельчук не имеет право на заключение договора социального найма на спорную квартиру в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, поскольку имеется решение о предоставлении данного жилья по договору коммерческого найма, противоречит вышеприведенным нормам жилищного законодательства, требованиям ГК РФ и установленным обстоятельствам, в связи с чем судом не принимаются. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к отношениям найма этого жилого помещения должны быть применены нормы, регулирующие социальный найм. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, суд полагает исковые требования Бельчук обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением иска Бельчук, встречное требование администрации города о выселении удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-.199 ГПК РФ Суд Р Е Ш И Л : Иск Бельчука Ю.В., Бельчук С.А. к администрации города Пыть-Яха, третьему лицу подразделению ФГУ «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» о приватизации жилого помещения удовлетворить. Обязать администрацию города Пыть-Ях передать в собственность в порядке приватизации в соответствии с правилами, установленными федеральным законом «О приватизации жилищного фонда» Бельчку Ю.В., Бельчук С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд. Судья Вороная Н.Л. решение в окончательной форме составлено 18.10. 2010 года.