Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Ковальской О.П., с участием: истицы Чавкиной Н.В., её представителя адвоката Кравченко н.В., представителя ответчика Бондарцовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2010 по иску Чавкиной Н.В. к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л : Чавкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и <данные изъяты> получила жилое помещение на основании ордера по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы. Впоследствии на основании распоряжения Главы №-рг от ДД.ММ.ГГГГ администрацией общежития она совместно с членами семьи была переселена в <данные изъяты> указанного дома. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, она осталась проживать в <данные изъяты>, а бывший муж занял ранее ими занимаемую <данные изъяты>. До настоящего времени на занимаемую комнату договор социального найма администрацией с ней не заключен. Администрация, отказывая в заключение договора социального найма на занимаемое ею жилой комнаты, ссылается на то, что необходимо освободить <данные изъяты> 01.12.2009 они получили уведомлении о выселении из комнаты, занимаемой ею и <данные изъяты>. 01.03.10 администрация обратилась в суд с иском об их выселении, однако решением Пыть-Яхского городского суда от 01.03.2010 г. в удовлетворении иска им было отказано, т.е признано ее право на пользование жилым помещением. В судебном заседании Чавкина Н.В., поддерживая свои исковые требования суду пояснила, что в 2003 году вместе с <данные изъяты> вселились в комнату <адрес> в общежитии адресу: <адрес> В виду того, что комната была расположена напротив туалета, в 2004 году переселились в комнату <адрес> этого же общежития. При этом переселение было не самовольным, а на основании распоряжения Главы №-рг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после переселения они с мужем разошлись, и он обратно переехал в ранее занимаемую ими комнату. Комната <адрес> состоит из двух комнат, которые по техническому паспорту обозначены как <адрес> поэтому уточняет предмет иска: признать право пользования жилым помещением <адрес>. Представитель истицы адвокат Кравченко Н.В.,. поддерживая иск, подчеркнула, что, отказывая администрации города в выселении Чавкиной из спорного жилого помещения, по сути, было признано её право пользования этим жилым помещением. Данный иск заявлен с целью юридического оформления уже сложившихся правоотношений по социальному найму. Представитель ответчика Бондарцова В.А. не возражает, что администрации города было отказано в выселении Чавкиных из спорного жилого помещения. Однако данное решение не содержало обязанности администрации по заключению с ними договора социального найма. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Истица просит признать право пользования спорной комнатой по договору социального найма с целью обязания администрации города заключить такой договр. Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией Российской Федерации (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает, в том числе, юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданские законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право истцов на проживание в спорном жилом помещении было признано решением Пыть-Яхского городского суда от 07.04.2010 года, поскольку этим решением было отказано в удовлетворении иска администрации города Пыть-Ях к Чавкиной Н.А., ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения. Названное решение вступило в законную силу и для данного дела имеет преюдициальное значение. Ответчиком не оспаривается, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое в связи с введением в действие ЖК РФ утратило статус специализированного жилого фонда в связи с чем к правоотношениям по пользованию жилым помещением в этом общежитии применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма (ст.7 ФЗ №189-фз от 29.12.2004 г.). При установленных обстоятельствах с целью определённости в отношениях по пользованию спорным жилым помещением подлежит удовлетворить требование истца о заключении с нею и её дочерью договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Чавкиной Н.В. к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить, Признать за Чавкиной Н.В. и её несовершеннолетней дочерью ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. на условиях социального найма, и обязать администрацию города Пыть-Яха заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.Л. Вороная. <данные изъяты> <данные изъяты>