Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года       г.Пыть-Ях

         Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.

при секретаре      Ковальской О.П.,

с участием представителя истца Якушиной В.Ф., ответчика Шилова И.Ю., представителя третьего лица Смоляниновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью инженерно производственной фирмы «Промэнергосервис» (далее - «Промэнергосервис») к Шилову И.Ю. , третьему лицу Муниципальному унитарному предприятию «ДЕЗ» (далее - ДЕЗ) о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами,

         «Промэнергосервис» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. иск мотивирован тем, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ он обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем. Однако, за период пользования жилищно-коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение указанных норм жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем за ним образовалась указанная выше задолженность.

              Представитель истца Якушина В.Ф. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. С возражениями ответчика не согласилась, поскольку перечисленные им денежные средства на счёт «Промэнергосервиса» не поступили.

              Отвечая на вопросы суда, пояснила, что их предприятие предоставляет ЖКУ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Сбор платежей за ЖКУ по заключенному договору осуществляет филиал ОАО «Югорская учетно-энергетическая компания». Почему по квартире ответчика открыт новый лицевой счёт, ей неизвестно. Признаёт, что Шилова И.Ю. не ставили в известность о том, что был открыт новый лицевой счет на оплату ЖКУ, нового договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг с ним не заключали.

                        Ответчик Шилов И.Ю. с иском не согласился, поскольку в течение 2010 года он оплачивал текущие платежи. Так, он в РКЦ произвел оплату <данные изъяты> Почему указанные суммы не поступили в на расчётный счёт истца, ему неизвестно. Действительно он имел задолженность за ЖКУ перед ДЕЗом, которую у него удерживают по исполнительному листу из заработной платы.

                        О том, что у него теперь новый лицевой счёт, ему известно не было. Оплачивая ЖКУ, он называл свой домашний адрес, а не номер лицевого счёта. Производя в 2010 году указанные платежи, полагал, что производит оплату за текущие месяцы. О том, что дом обслуживает новая управляющая компания ему известно не было.

                      Представитель третьего лица Смолянинова Т.Г. оставляет решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что в настоящее время расчёты с населением производит филиал ОАО «Югорская учетно-энергетическая компания» (ранее оплата ЖКУ производилась через РКЦ ДЕЗа), поэтому пояснить, на каком основании Шилову был открыт новый лицевой счёт, почему оплаченные им суммы пошли в счёт погашения задолженности, которая взыскивается по исполнительному листу, не может.

                    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

                    Судом установлено, что ответчик в течение 2010 года частично оплачивал текущие платежи. Им представлены квитанции, из которых следует, что с <данные изъяты> года он оплатил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

                  Действительно, как следует из письма директора филиала ОАО «Югорская учётно-энергетическая компания» названные суммы на счёт ответчика данным филиалом, собирающим денежные средства за предоставленные ЖКУ, перечислены не были. Указанные сумы филиал направил в счёт погашения имевшегося ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) у Шилова И.Ю. долга перед другой управляющей организацией - ДЕЗу.

                  Между тем, долг перед ДЕЗом образовавшийся у Шилова до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивается принудительно по заочному решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. С Шилова по месту работы из заработной платы по исполнительному листу взыскивается задолженность перед ДЕЗом.

                    При таких обстоятельствах погашение указанной задолженности за счёт текущих платежей Шилова И.Ю. за предоставленные «Промэнергосервисем» жилищно-коммунальные услуги является необоснованным. Ответственность за необоснованные действия филиала Югорской учётно-энергетической компании, обязавшейся перед «Промэнергосервисом» производить расчёты с населением, ответчик нести не должен. У истца же имеется возможность указанные суммы взыскать с ДЕЗа.                          

                       Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованны только в части: в сумме <данные изъяты> Требования в этой части обоснованы и соответствуют ст. 155 ЖК РФ.

                  В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.В случае если иск удовлетворен частично (как в настоящем случае), судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплаченной ранее госпошлине подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> копеек.

                  Итого взысканию с ответчика в пользу МУП «ДЕЗ» подлежит <данные изъяты> копеек.

               На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

               Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис» к Шилову И.Ю. , третьему лицу Муниципальному унитарному предприятию «ДЕЗ» о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами и пени удовлетворить частично.

            Взыскать с Шилова И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис» <данные изъяты> копеек.

           В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Судья                     Вороная Н.Л.

Решение в окончательной

Форме составлено 14.10.2010г.