Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2010                                                                               г. Пыть-Ях.

            Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Ковальской О.П.,

с участием: представителя истца Царевой М.А., представителя ответчика Бондарцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/10 по иску Лактионова А.А. к администрации города Пыть-Ях о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

             Лактионов А.А. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ему как работнику <данные изъяты> г. была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации предприятия, ордера. В 2007 г. в связи со сносом здания (после пожара) он был переселен в жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией был заключен договор найма специализированного жилого помещения на занимаемое им жилое помещение на основании распоряжения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СП «Лифттехсервис» был заключен договор на управление многоквартирным домом, в котором основание занимаемого им жилого помещение фигурирует как «соцнайм».

                    ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в администрацию города с заявлением о заключении с ним на занимаемое жилое помещение договора социального найма, однако ответ до настоящего времени ему не дан. Он проживает и зарегистрирован по указанному адресу один, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за найм. Исходя из метража всей комнаты, полагает, что спорная комната предоставлена ему ответчиком на основании договора социального найма, хотя договор социального найма до настоящего времени с ним на указанную квартиру не заключен.

         Лактионов А.А. в суд не явился, доверив представление интересов адвокату Царёвой М.А.

        Царёва М.А., настаивая на иске, обратив нвимание, что в 2007 году Лактионов не относился к лицам, которыми в соответствии с ЖК РФ предоставляется жилое помещение в общежитии. Кроме того, сам дом уже не являлся к тому времени общежитием.

           Представитель ответчика Бондарцова В.А. не оспаривает установленные в суде обстоятельства, в том числе факт того, что общежитие утратило статус такового в связи с введением в действие ЖК РФ. Вместе с тем признать иск не может ввиду ограничения полномочий.

                     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

                     В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

                     Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением..

                     Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданские законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                      Право пользования жилым помещением по договору социального найма связано с законностью вселения в это жилое помещение.

          Ответчик не оспаривает, что истец вселён в комнату <адрес> микрорайона на законных основаниях. Данную комнату в 2007 году ему предоставили взамен снесённого после пожара жилого помещения. При этом с ним был заключён договор найма общежития. Обосновывая заключение такого договора, администрация города указывает на то, что ранее занимаемое им жилое помещение также находилось в общежитии. В переоформлении договора на договор социального найма Лактионову отказывают, ссылаясь на то, что договор найма специализированного жилого фонда был заключен в 2007 году, т.е. после 1 марта 2005 года, в связи с чем на отношения с ним не возможно распространить статью 7 федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

                      Данные доводы суд находит формальными, противоречащими фактическим обстоятельствам.

                       Действительно до предоставления спорного жилого помещения Лактионов А.А. проживал в комнате общежития по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где имел также регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

                  В соответствии с распоряжением главы города Пыть-Яха от 07.03.2007 года №383-рг указанное общежитие в соответствии со ст.7 федерального закона № 189 -фз от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» признано утратившим статус специализированного жилого фонда и включено в состав муниципального жилого фонда. Как следствие, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в данном общежитии применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, т.е отношения по найму специализированных жилых помещений должны были быть преобразованы в отношения по социальному найму.

           Таким образом, доводы администрации города о том, что Лактионов ранее занимал жилое помещение в общежитии, не обоснованны. Более того, спорная комната также находится в доме, утратившем статус специализированного жилого помещения. Отказывая Лактионову в заключении договора социального найма на спорную комнату, ответчик, по сути, придает этой комнате статус общежития, что противоречит закону и выше установленным фактическим обстоятельствам.

                           В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть изолированное жилое помещение.     Согласно материалам дела Лактионов А.А. занимает комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.                                           

                    На основании вышеприведенных норм, при установленных обстоятельствах, исходя из основных принципов жилищного законодательства, в том числе принципа доступности пользования жилым фондом, добросовестности и справедливости, суд считает требования Лактионова А.А. законными и обоснованными.      

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                                                                           Суд

                                                             Р Е Ш И Л :

                 Исковое заявление Лактионова А.А. к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

               Признать за Лактионовым А.А.      право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию города заключить с Лактионовым А.А. договор социального найма на это жилое помещение.

              Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

                         Судья                                                                    Н.Л. Вороная

решение в окончательной

форме составлено 8.10.2010г.