взыскание долга по кредитному договру



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года                                                                      г. Пыть-Ях.

                      Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре     Драган Ю.С.                        

с участием представителя ответчика Высотиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) к Дзгоеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

                       Дзгоеву А.М. в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

                  В целях обеспеченного выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля

                    Банк обратился с настоящим иском, мотивируя тем, что заемщик Дзгоев А.М. неоднократно допускал нарушений условий договора по срокам и суммам гашения кредита. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, досрочно взыскать сумму займа, а также и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. При этом просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>

         Представитель истца, настаивая на иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    

               Ответчик Дзгоев А.М. по месту регистрации не проживает, что следует из почтовых уведомлений (судебная корреспонденция возвращена за отсутствием адресата). Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил для представления его интересов адвоката.

                  

                     Адвокат Высотина Л.В., представляя интересы ответчика, признала обстоятельства дела, однако признать исковые требования не может ввиду ограничения полномочий.

                    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

        Согласно выше указанному кредитному договору ответчик обязался ежемесячно, по ДД.ММ.ГГГГ, равными долями погашать сумму кредита, а также проценты (п.10 договора).     

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                  Материалами, представленными Банком. Подтверждается, что Дзогоев А.М. систематически допускал просрочку погашения долга и уплате срочных процентов, а с <данные изъяты> года прекратил погашение кредита.

                Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем со стороны Дзгоева исполнении договора.

                Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

         Статьей 811 ГК РФ предусматривает возможность потребовать от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

        Пунктом 27 Договора также определено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств.

                 Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования Банка о досрочном взыскании кредита. Исходя из представленного расчета Банка, не опровергнутого ответчиком, суд удовлетворяет требования о взыскании <данные изъяты> рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога по приведённому выше договору залога - автомобиль также подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.348 ГК РФ неисполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечёт удовлетворение требований кредитора путём обращения взыскания на заложенное имущество. Как видно из материалов дела, ответчик значительно нарушил обязательства по возврату кредита, поэтому оснований для отказа в заявленном требовании суд не усматривает.

             

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

                Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Дзгоеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.                

                Взыскать с Дзгоева А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты>.

               Взыскать с Дзгоева А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

              В счёт погашения задолженности в размере <данные изъяты> копеек обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

               Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.Л. Вороная

Решение в окончательной

Форме составлено 14.09.2010г.