Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2010 года. г.Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Ковальской О.П., с участием ответчика Допуева Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2010 по иску администрации города Пыть-Яха к Допуеву Б.Т., Допуевой П.Х. , третьим лицам КТОС «Вертолётка», ОАО «ЮТЭК» «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, У С Т А Н О В И Л : Администрация города Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики проживают во временном строении (балке) по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов на строение и земельный участок под ним. Ответчики не имеют регистрации по месту жительства в данном балке. В связи с тем, что ответчики на незаконных основаниях используют земельный участок, расположенный на нём балок для проживания, то нельзя признать законным использование ими водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединённых к балку от системы тепловодоснабжения КТОСа «Вертолётка». Ссылаясь на статьи 219, 222 и 539 ГК РФ, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2, 11, 12, 78 Постановления Правительства РФ №167 от 12 февраля 1999г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», истец считает, что ответчики являются владельцами самовольно возведённых устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (нет разрешения для присоединения, документов о праве собственности на них). Просит обязать ответчиков произвести отключение строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, поскольку они самовольно возведённые сооружения самовольно присоединили к системам подачи этих ресурсов. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Допуев Б.Д. иск не признал, поскольку балок - единственное жилище его семьи, Балок приобрели в 1995 году, ни их имя открыты лицевые счета по плате ЖКУ. В течение пятнадцати лет они используют балок для своего проживания. Они пытались зарегистрироваться по месту жительства в балке, но получили отказ. Отвечая на вопросы, суду пояснил, что при покупке балка бывший его владелец им передал только договор на оказание ЖКУ. Третьи лица своих представителей в суд не направили. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с приказом Минприроды РФ "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" от 25 мая 1994 г. N. 160 самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Из материалов дела усматривается, что ни ответчикам, ни другим физическим, юридическим лицам земельный участок под строение по адресу: <адрес> не отводился. В соответствии с ЗК РФ (ст.ст. 16, 72 ЗК РФ), с федеральным законом № 137 -фз «О разграничении государственной собственности на землю», федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено. Из представленной схемы границ муниципального образования усматривается, что временный поселок «Вертолетка» расположен в черте города Пыть-Яха. Таким образом, в настоящее время администрация города, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка Вертолетка г. Пыть-Яха. Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла ст. 305 ГК РФ следует, что защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника. Отделом по земельным отношениям управления территориального развития (структурой администрации города Пыть-Яха), была осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес> В результате было установлено, что указанное строение находится на данном участке без законных на то оснований (нет отвода земельного участка), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту проведения проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном балке проживают ответчики: Допуев Б.Т. и его супруга Допуева П.Х. При этом, согласно справке РИЦ ЖКХ, в данном балке никто по месту жительства не зарегистрирован. При установленных обстоятельствах (ответчикам земельный участок в пользование, собственность не передавался; балок, который расположен на спорном земельном участке не имеет государственной регистрации, иной строительно-технической документации. Ответчики не зарегистрированы по месту жительства в данном балке, в связи с чем нельзя к данным отношениям применить ст. 271 ГК РФ) суд приходит к выводу, что ответчики пользуются земельным участком без законных оснований, что позволяет сделать вывод о самовольном занятии ими земельного участка. Доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения не имеют юридического значения, поскольку не являются основанием для возникновения у Допуевых права пользования спорным земельным участком, расположенным на нём балком в качестве жилого помещения. На основании изложенного исковое заявление в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. Вместе с тем требование истца о возложении на ответчиков обязанности по сносу строения суд находит не обоснованными. Исковые требования в этой части истец мотивировал п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ. Согласно названным нормам самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. Исходя из указанных норм, обязанность по сносу балка может быть возложена на ответчиков при доказанности следующих фактов: причинения вреда администрации в результате незаконного землепользования, возведения балка самими ответчиками. Истцом не опровергнуты объяснения Допуева Б.Т. о том, что спорный балкок был приобретён ответчиками в 1995 году у третьих лиц. Истцом также не представлено доказательств причинения ему вреда, непригодность использования земельного участка в том состоянии, котором он находится в настоящее время. Общеизвестным в Пыть-Яхе является факт того, что временный поселок Вертолётка, где расположен спорный земельный участок, и до приобретения ответчиками балка, использовался под балки (вагончики, временные строение и т.п.), в которых вначале строительства города, освоения недр проживали рабочие предприятий будущего города. Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанностей по отключению спорного строения от подачи коммунальных ресурсов. Из объяснения Допуева Б.Д., материалов дела видно, что между ответчиками и КТОСом «Вертолётка» сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг. Так, в деле имеется выписка из лицевого счёта, открытого на имя Допуева Б.Д., по которому начисляется и взимается плата за предоставленные коммунальные ресурсы. Согласно извещению Пыть-Яхского филиала ОАО «ЮТЭК», на мя Допуева Б.Т. открыт лицевой счёт по оплате электроэнергии. При таких обстоятельствах отношения между КТОСом «Вертолётка», ОАО «ЮТЭК» (в данном случае - энергоснабжающими организациями) и ответчиками регулируются нормами ГК РФ о двухсторонних и многосторонних сделках, общих правилах об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ (ст. 420 ГК РФ). Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношения (п.3 чт. 10 ГК РФ), наличие договорных отношений между третьими лицами и ответчиками опровергает доводы истца о том, что ответчики самовольно без соответствующих разрешений произвели присоединение балка, используемого ими для проживания, к системам тепловодоснабжения КТОСа «Вертолётка». Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования администрации города о возложении на ответчиков обязанностей по отключению спорного строения от подачи коммунальных ресурсов суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск администрации города Пыть-Яха к Допуеву Б.Т., Допуевой П.Х. , третьим лицам КТОС «Вертолётка», ОАО «ЮТЭК» «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов удовлетворить частично. Обязать Допуева Б.Т., Допуеву П.Х. освободить земельный участок по адресу: <адрес> В остальной части иска отказать. Взыскать с Допуева Б.Т., Допуевой П.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней после вынесения его в окончательной форме. Судья Н.Л. Вороная. Решение в окончательной форме Составлено ДД.ММ.ГГГГ