Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Христофоровой С.В., с участием истца Сырлыбаевой Д.Х., третьих лиц: Хакимуллина Р.Х., Хакимуллина И.Р., представителя ответчика Спиридоновой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2010 по иску Сырлыбаевой Д.Х., третьих лиц Хакимуллина Р.Х., Хакимуллина И.Р. к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск. Заявленные требования истица в судебном заседании обосновала следующим. В 1990 г. она вышла замуж за Хакимуллина Р.Х., стала проживать с ним совместно в <адрес>. Поскольку в квартире также проживали <данные изъяты> Хакимуллина Р.Х. от <данные изъяты>, стало тесно, начались скандалы. Обратились в администрацию с заявлением об улучшении жилищных условий и им по договору № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор коммерческого найма) была предоставлена соседняя <адрес> того же дома. Договор был заключен сроком на 3 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, но ей было отказано. Полагает, что отказ администрации <адрес> заключить с ней договор соцнайма нарушает ее жилищные права, поскольку она лишена возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. Кроме того, в случае сноса дома она и ее семья окажутся на улице, поскольку иного жилья взамен занимаемого по коммерческому найму им администрация не предоставит. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения на состав семьи 3 человека. Третьи лица: Хакимуллин Р.Х. и Хакимуллин И.Р. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Спиридонова Н.Я. иск не признала, пояснив, что истица Сырлыбаева Д.Х. в соответствии с договором коммерческого найма является нанимателем спорного жилого помещения. Договор был заключен в соответствии с решением общественной городской комиссии по учету и распределению жилья, утвержденного распоряжением главы города №-рг от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в соответствии с действующим на время заключения законодательством, в установленной письменной форме. Оснований же для предоставления истице занимаемого жилого помещен6ия на условиях социального найма нет, поскольку основанием для заключением такого договора является принятое с соблюдением норм ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении в порядке очередности. В списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий истица стоит под № № согласно дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора коммерческого найма оснований для предоставления жилья на условиях социального найма у истицы не имелось, правом на внеочередное предоставление жилого помещения истица и члены ее семьи также не обладали. Поскольку к настоящему времени указанные обстоятельства не изменились, полагает, иск удовлетворению не подлежит. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности под № 12-05-10515 в разделе муниципальная казна. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом № 2 заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от 20.03.03 г., утвержденному распоряжением Главы г. Пыть-Яха № 290-рг от 04.04.03 г. (п. 2 Приложения), Хакимуллину Р.Х., «в дополнение к имеющейся по адресу <адрес>» была предоставлена по договору коммерческого найма спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Договор коммерческого найма был заключен с Сырлыбаевой Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (п. 5.6 договора). В силу ч. 2 ст. 684 ГК РФ, если наймодатель в установленный срок не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Следовательно, договор коммерческого найма спорного жилого помещения был пролонгирован на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Законность проживания истца и членов ее семьи в квартире по указанному адресу не оспаривается, требований о прекращении, расторжении договора и выселении к истцу не предъявлено, из чего суд приходит к выводу об отсутствии спора по первому из заявленных требований - о признании за Сырлыбаевой Д.Х права пользования спорным жильем. Оснований для внеочередного предоставления жилья на условиях соцнайма истица суду не представила. Вместе с тем, права на получение социального жилья в порядке очередности истица не лишена поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04 г.: «Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. … Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части» (ч. 2). Таким образом, требования Сырлыбаевой Д.Х. о понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сырлыбаевой Д.Х., третьих лиц Хакимуллина Р.Х., Хакимуллина И.Р. к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.10 г. Председательствующий судья Балицкая Н.А.