Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » августа 2010 года                                                       г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.,

при секретаре Христофоровой С.В.,

с участием прокурора Войновой Ю.Н.,

представителя Администрации г. Пыть-Яха Спиридоновой Н.Я.,

а также Контанды С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2010 по заявлению прокурора г. Пыть-Яха в интересах Костанды С.И. об оспаривании неправомерного бездействия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным заявлением, обоснованным тем, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки было установлено, что семья заявительницы, проживающая в п. СТГМ, с января 2010 г. по настоящее время не обеспечивается водой: поступление воды через единственную на территории п. СТГМ водоразборную колонку было перекрыто службами города. Неоднократные обращения Костанды С.И. и других жителей п. СТГМ в администрацию положительных результатов не дали. Вместе с тем, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в том числе организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории города относятся к вопросам местного значения. Непринятие Администрацией г. Пыть-Яха мер по организации холодного водоснабжения балка № п. СТГМ, где проживает семья Костанды С.И., нарушает права заявителя и членов ее семьи, нарушает действующее законодательство, в том числе ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Устав г. Пыть-Яха, более того, принимая во внимание состояние здоровья заявителя, нуждающейся в регулярном потреблении большого количества питьевой воды, создает угрозу для ее жизни и здоровья.

В судебном заседании прокурор Войнова Ю.Н. заявление поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что вступившим в законную силу судебным решением от февраля 2003 г. изданное ранее распоряжение главы г. Пыть-Яха от 08.06.01 г. об отключении временных строений п. СТГМ от тепло- и водоснабжения было признано незаконным с момента издания.

Заявитель Костанда С.И. пояснила суду, что в балке по указанному адресу с семьей проживает с 1994 г.. В сентябре 2001 г. была принята программа по сносу пос. СТГМ, во исполнение которой балки были отсоединены от систем тепло- и водоснабжения (ранее в балки подавалась и горячая, и холодная вода), однако в поселке оставалась единственная водоразборная колонка. Большинство балков п. СТГМ было снесено, однако 36 балков, в том числе и ее, еще заселены. Полагает, что из-за того, что осенью 2009 г. «пропускник», отводивший воду из поселка, был законсервирован, а также из-за неправильного сноса ветхих многоквартирных домов в п. Мамонтово, когда строительный мусор не вывозился, а просто утрамбовывался на месте, балки п. СТГМ оказались расположенными в низине, и осенью - зимой 2009 г. их стало затапливать. Жители поселка обратились за помощью в администрацию, однако вместо реальной помощи была перекрыта вода на водоразборной колонке. С января 2010 г. жители поселка не обеспечены водой: ближайшие водоразборные колонки находятся на значительном расстоянии (от 3 до 7 км). Для приготовления пищи, питья и других бытовых нужд ей приходится покупать воду либо носить емкости издалека. Все это требует больших как материальных, так и физических затрат, при том, что она больна диабетом, и ей ежедневно необходимо выпивать не менее 3 л воды.

Представитель Администрации г. Пыть-Яха Спиридонова Н.Я. с заявленными требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что водоразборная колонка, расположенная в п. СТГМ, в реестре муниципальной собственности не значится; Костанда С.И. не лишена возможности пользоваться водой из других водоразборных колонок на территории г. Пыть-Яха. Кроме того, стороной заявителя не было представлено доказательств, что строение, в котором проживает семья Костанды С.И., относится к муниципальному жилому фонду.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132).

К вопросам местного значения городского округа статьей 16 Федерального закона от 06.10.03 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - № 131-ФЗ) отнесены: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (п. 4); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (п. 8).

В соответствии со ст. 5 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение распоряжения № 718 от 08.06.01 г., - которое вступившим в законную силу судебным решением от 05.02.03 г. признано противоречащим закону с момента его издания, - находящиеся на территории п. СТГМ строения, в том числе и балок №, в котором проживает семья заявителя, были отключены от сетей тепло- и водоснабжения; в январе 2010 г. в поселке было перекрыто водоснабжение жителей и через водоразборную колонку. Материалами дела подтверждается неоднократное обращение как самих жителей пос. СТГМ, так и прокурора г. Пыть-Яха, Думы г. Пыть-Яха к исполнительному органу местного самоуправления для оказания помощи и организации холодного водоснабжения жителей п. СТГМ, в том числе и семьи Костанды С.И.. Вместе с тем, как пояснила заявитель, до настоящего времени ситуация не изменилась, это же подтверждается и позицией непризнания заявленных требований, озвученной в судебном заседании представителем администрации.

То обстоятельство, что водоразборная колонка, расположенная в п. СТГМ, до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку, по убеждению суда, лишь подтверждает равнодушие исполнительного органа местного самоуправления к решению вопроса местного значения по организации на территории муниципального образования водоснабжения населения.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возложена ст. 249 ГПК РФ, в частности на орган, допустивший оспариваемое бездействие. Администрацией г. Пыть-Яха доказательств надлежащего исполнения обязанности по организации водоснабжения населения п. СТГМ, в том числе Костанды С.И. и ее семьи, не представлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что непринятие мер по организации водоснабжения жителей п. СТГМ нарушает их права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 258 суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора г. Пыть-Яха в интересах Костанды С.И. об оспаривании неправомерного бездействия органа местного самоуправления признать обоснованным.

Обязать Администрацию г. Пыть-Яха устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Костанды С.И. .

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.08.10 г.

Председательствующий                                      судья Балицкая Н.А.