Дело №2-882/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Пыть-Ях 13 ноября 2010г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Еремейчук Н.М., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМоженок Е.Н. к Моженок А.С. ФИО 1 , Администрации гор.Пыть-Яха и Управлению Федеральной миграционной службы по гор.Пыть-Ях о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении договора социального найма, у с т а н о в и л : Моженок Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Моженок А.С. и малолетнего ФИО 1 утратившими право пользования коммунальной комнатой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, истцом заявлены требования о возложении на Администрацию гор.Пыть-Яха изменения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение путем исключения из него Моженок А.С. и ФИО 1 , перевода на нее прав и обязанностей нанимателя жилья, а также обязании Пыть-Яхского отделения УФМС России по ХМАО-Югре снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в трехкомнатной квартире <адрес> предоставлена на условиях социального найма по договору от ДД.ММ.ГГГГ Моженок А.С. с учетом членов его семьи - Моженок Е.Н. и их дочери ФИО2 В сентябре 2009г. ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, изменив свое место жительства. С указанного времени Моженок А.С. попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Данные обстоятельства, на взгляд истца, указывают об утрате ответчиком право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.83 ЖК РФ. Вместе с тем, Моженок А.С. добровольно с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, более того, ДД.ММ.ГГГГ изменил по соглашению с наймодателем договор найма жилой комнаты, включив в него в качестве члена семьи малолетнего ФИО 1 С учетом этого истица вынуждена отстаивать нарушенные права в судебном порядке путем обращения с настоящим иском, котрый основывает на положениях статей 162, 304-305 и 672 (ч.2) ГК РФ, статей 69 (ч.4), 82 и 83 ЖК РФ, ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», положениях постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ…». В судебном заседании Моженок Е.Н. настаивала на заявленных требованиях по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Моженок А.С. и его представитель иск не признали, ссылаясь на доводы письменного возражения. Представитель Администрации гор.Пыть-Яха Петров Д.В. иск нашел необоснованным по мотиву отсутствия оснований для изменения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. Извещенное о месте и времени судебного заседания Пыть-Яхское отделение УФМС России по ХМАО-Югре представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило и не просило о разрешении дела в его отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив материалы дела, суд находит рассматриваемое исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в трехкомнатной коммунальной <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Моженок А.С. и членам его семьи - супруге Моженок Е.Н. и их совместной дочери ФИО2 С сентября 2009г. Моженок А.С. в названном жилом помещении не проживает <данные изъяты> На основании судебного акта от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в связи с вселением (приобретением права пользования) в спорное жилое помещение малолетнего сына Моженок А.С. <данные изъяты> - ФИО 1 Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками судебного разбирательства. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что временное отсутствие Моженок А.С. по месту жительства по адресу: <адрес> связано с <данные изъяты> невозможностью их совместного проживания в одном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Моженок А.С., а также предоставленными им документами - сведениями о его регистрации по адресу расположения спорного жилого помещения; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением в спорное жилище малолетнего ФИО 1 ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с непригодностью его для проживания; актом приема-передачи в пользование сторон пригодного для постоянного проживания жилища по адресу: <адрес>; договором социального найма указанного жилища от ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия, предпринятые при непосредственном участии ФИО 1 , указывают об исполнении им прав и обязанностей нанимателя спорной комнаты во время его временного отсутствия в спорном жилище. Кроме того, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании Моженок Е.Н. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что длительное отсутствие Моженок А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и не связано с изменением тем места своего жительства. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указаный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку отсутствие нанимателя Моженок А.С. в спорной комнате носит временный характер и связано с невозможностью его совместного проживания <данные изъяты> в силу названных норм закона говорить об утрате им права пользования спорным жилым помещением не представляется возможным. Поэтому, согласно требований ч.1 ст.70 ЖК РФ, Моженок А.С. вправе был вселить в спорное жилое помещение своих малолетних детей (ФИО 1 ) при отсутствии согласия на это наймодателя и бывших членов его семьи. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Моженок Е.Н. иска. Также отсутствуют основания для присуждения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, так как в судебном заседании не предоставлены доказательства, подтверждающие их реальную оплату. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд- Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Моженок Е.Н. к Моженок А.С. , ФИО 1 , Администрации гор.Пыть-Яха и Управлению Федеральной миграционной службы по гор.Пыть-Ях о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении договора социального найма, ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п Описательно-мотивировочная часть судебного решения изготовлена 15 ноября 2010г. Судья Смаков Л.М. - п/с