оспаривание решения органа местного самоуправления



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010 г.                                                          г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А. при секретаре Христофоровой С.В.,

с участием представителя заявителя Степановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2010 по заявлению Кономатова К.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Кономатов К.А. обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным заявлением, которое представитель заявителя, Степанова Г.С., мотивировала в судебном заседании следующим. В жилое помещение по адресу: <адрес> семья заявителя вселилась по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ г.. С момента вселения жилое помещение никак не видоизменялось. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, Кономатов К.А. обратился в Пыть-Яхское подразделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которым была выявлена перепланировка его квартиры, ему было предложено привести документы на квартиру в соответствие с действующим законодательством. Для сбора необходимых документов обратился в ООО «ИнтерСтрой+», где был изготовлен проект, согласно которому строительные мероприятия, произведенные в спорном жилом помещении истца, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным и строительным нормам. Необходимый пакет документов был представлен в Комиссию при администрации г. Пыть-Яха по переводу жилых домов и жилых помещений в нежилые и упорядочению переоборудования, перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах (далее - Комиссия). Решением Комиссии в согласовании перепланировки ему было отказано со ссылкой на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения действующему законодательству (холл не является жилым помещением), представленный проект перепланировки является реконструкцией.

Администрация г. Пыть-Яха просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив доказательства по делу, суд находит заявление Кономатова К.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на состав семьи <данные изъяты> человека по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь - комната в индивидуальное пользование в <адрес> микрорайона <адрес>. Для оформления произведенной в комнате до вселения семьи перепланировку заявитель обратился в межведомственную комиссию, однако в удовлетворении заявления ему 21.05.10 г. было отказано, о чем он узнал в письме за подписью первого заместителя главы г. Пыть-Яха от 31.05.10 г..

Установленный для обращения с заявлением в суд статьей 256 ГПК РФ 3-месячный срок не истек.

Тот факт, что занимаемое семьей истца жилое помещение не изменялось с момента вселения семьи Кономатовых, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что проведенная во вселения семьи заявителя в комнату перепланировка создает угрозу жизни или здоровью проживающих граждан.

Более того, безопасность перепланировки, произведенной до вселения Кономатовых в комнату, подтверждена ООО «ИнтерСтрой+», которое имеет соответствующие лицензии, специалисты которого обладают специальными познаниями; доказательств обратного представителем Администрации г. Пыть-Яха не представлено. Доводы отказа, что занимаемое Кономатовыми помещение, якобы не является жилым, не соответствуют действительности, поскольку согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ семье заявителя была предоставлена жилая площадь - комната <адрес> Более того, то обстоятельство, что Администрацией признано отнесение спорного помещения к разряду жилых, подтверждается также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен по поводу пользования спорным жилым помещением между заявителем и Администрацией г. Пыть-Яха.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованным заявление Кономатова К.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказа в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Пыть-Яха устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кономатова К.А. об оспаривании.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.10 г.

Председательствующий                                      судья Балицкая Н.А.