Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе судьи Балицкой Н.А., при секретаре Христофоровой С.В., с участием представителя истца Бондаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2010 по иску Любушкина В.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанными требованиями. В судебном заседании представитель истца мотивировал иск следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования (Каско: ущерб + хищение) со страховой суммой <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> под управлением Любушкина В.Т. автомобиль истца получил механические повреждения, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба истец получил от страховщика виновного в ДТП ФИО1, вследствие чего сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» (далее - «РГС») расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., а также оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.. На вопрос суда представитель истца пояснил, что автомобиль Любушкина В.Т. в настоящее время восстановлен, используется по назначению. От представителя ответчика в адрес суда поступили возражения по заявленным исковым требованиям. Так, по мнению представителя «РГС», необходимо руководствоваться ст. 39 Правил добровольного страхования транспортных средств, согласно которой в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, стоимость которых согласно расчету определена в 110000 руб..В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Поскольку истец от своих прав на застрахованное имущество не отказался, оснований для выплаты полной страховой суммы не имеется. Ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Часть 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) … причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе … (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В статье 10 упомянутого закона дано понятие страховой выплаты - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, исходя из страховой суммы (денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов). В договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в <данные изъяты> руб.. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается; сумма заявленных требований не превышает размер страховой суммы. По убеждению суда, представитель ответчика ошибочно сослался на п. 39 Правил страхования (выписка из которых приобщена ответчиком к возражениям), поскольку как следует из текста указанного пункта, «при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)…; б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда…» О полной гибели застрахованного имущества (когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая) говорить преждевременно: согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика ФИО3 рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляла <данные изъяты> руб., в то время, как стоимость восстановительного ремонта (заключение <данные изъяты>.. В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает их обоснованными и справедливыми). Вместе с тем, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. суд полагает не подлежащими возмещению, поскольку в доверенности нет указания, в связи с чем она выдана представителю. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Любушкина В.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любушкина В.Т.: <данные изъяты> руб. - в возмещение причиненного ущерба, не покрытого страховой выплатой, - <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, - <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг оценщика, - <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, - а всего <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 19.10.10 г.. Судья Балицкая Н.А.