Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.А. при секретаре Бородавка Т.В., с участием истца Салаховой В.Х., представителя ответчика Матрухиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2010 по иску Салаховой В.Х. к Распономаревой Р.А. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском. Заявленные требования в судебном заседании Салахова В.Х. мотивировала тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. по устной договоренности с ФИО1, - с которым она состояла в хороших, дружеских отношениях, - приобрела для него телевизор стоимостью <данные изъяты> руб. и станок, стоимость которого составляла <данные изъяты> руб.; ФИО1 пообещал ей вернуть деньги. Не доверять ему у нее не было оснований, поэтому договор письменно они не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, ответчица является его единственной наследницей. Добровольно требование о возврате денег Распономарева Р.А. не выполняет, в связи с чем Салахова В.Х. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика Матрухина В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверительницей не оспаривается приобретение истцом телевизора, однако еще при жизни <данные изъяты>, ФИО1, говорил ей, что за телевизор с Салаховой В.Х. он рассчитался; больше ни о каких долгах наследодателя, - перед Салаховой В.Х. в том числе, - ей не известно. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Салаховой В.Х. не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Статья 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Предметом иска являются требования кредитора к наследнику, вытекающие из договора займа, заключенного между истцом и наследодателем ответчика. В предмет доказывания входит, прежде всего, наличие договора займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Статья 808 ГК РФ гласит: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда» (часть 1). Минимальный размер оплаты труда в период с 01.09.07 г. по 31.12.08 г. составлял 2300 руб. (№ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.00 г. в редакции № 54-ФЗ от 20.04.07 г.), следовательно, максимально возможная сумма договора займа, при которой допускалось заключение сделки в устной форме, составляла 23000 руб.. «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей» (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). «Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств» Истец не обосновывает иск заключением договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренности со стороны заемщика, стечением тяжелых обстоятельств. Статья 60 ГПК РФ: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Обязанность доказать обстоятельства, положенные как в основу заявленных требований, так и возражений на иск, возложена законодателем на сами стороны (ст. 56 ГПК РФ). Истицей Салаховой В.Х. факт заключения договора займа с ФИО1 надлежащим, установленным законом способом (путем предъявления письменных доказательств) доказан не был. Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Салаховой В.Х. к Распономаревой Р.А. о взыскании долга отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Судья Балицкая Н.А.