Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Бородавка Т.В., с участием истца Касюка А.Н., представителя Администрации г. Пыть-Яха Петрова Д.В., представителя МДОУ д/с «Елочка» Толстых Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2010 по иску Касюка А.Н. к Администрации г. Пыть-Яха, муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида «Елочка» о взыскании морального и материального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском; в судебном заседании заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в детском саду «Елочка» во время прогулки получил травму - <данные изъяты> Полагая, что дошкольным образовательным учреждением не в полной мере были исполнены обязанности по охране здоровья детей, вверенных для воспитания, просит суд взыскать с ответчиков материальный вред <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.. Сумма подлежащего возмещению материального вреда складывается: - из затрат на бензин (<данные изъяты> руб.), поскольку ежедневно был вынужден на личном автомобиле ездить в <адрес> проведывать сына; - затрат на бензин, когда на личном транспорте отвозил ребенка в г. <адрес> и обратно <данные изъяты> руб.); - затрат на лечение в г. <адрес> (<данные изъяты> руб.), так как в г. Пыть-Яхе не было врача-ортопеда, а руку надо было разрабатывать; - поскольку лечение не закончено до настоящего времени и сыну рекомендовано санаторно-курортное лечение, просит взыскать стоимость путевки (<данные изъяты> руб.) вместе со стоимостью проезда ребенка и одного сопровождающего взрослого (<данные изъяты> руб.); - в связи с трамой сына потерял аванс за костиницу, который уплатил, предполагая отдых в <адрес> (<данные изъяты> руб.); - а также убытки в связи с возвратом билетов (<данные изъяты>.). Размер компенсации морального вреда обосновывает потрясением всей семьи, в том числе и его супруги в связи с болезнью сына. Представитель ответчика Администрации г. Пыть-Яха Петров Д.В. иск не признал, пояснив суду, что обстоятельства получения ребенком травмы свидетельствуют о том, что травма была получена при естественном поведении ребенка, то есть вины тедского дошкольного учреждения нет. Кроме того, не подтверждена сумма материальных требований: нет чеков, подтверждающих приобретение бензина, отсутствуют данные о среднем расходе топлива автомобилем истца, о расстоянии, на которое Касюк был вынужден ездить; нет подтверждения необходимости ежедневного посещения ребенка в стационаре, в г. <адрес>; нет доказательств обоснованности помещения малелотнего для лечения в г. <адрес>, а не в г. <адрес> или в г. <адрес>. Представитель детского сада «Елочка» Толстых Н.С. иск не признала, поддержав выступление представителя Администрации, настаивает, что все необходимые действия работниками детского сада были своевременно выполнены: ребенку оказана Выслушав стороны, а также исследовав материалы дела и показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, суд полагает исковые требования Касюка А.Н. подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков и компенсация морального вреда. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Факт причинения материального вреда истице подтвержден:, необходимость предстоящих затрат на санаторно-курортное лечение также подтверждена истцом (выписка из амбулаторной карты с рекомендацией врача, сведения о стоимости путевки), вследствие чего требование о его (материального вреда) возмещении подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, честь и достоинство личности относятся к личным неимущественным правам человека, подлежат защите в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания при рассмотрении настоящего гражданского спора распределена: истцу следовало доказать факт причинения ему и сыну физических и нравственных страданий, а ответчикам, возражавшим против заявленных требований, - отсутствие своей вины в причинении этого вреда. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет (п. 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.08 г. № 666). Дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за… жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса (п. 12 указанного положения) Обстоятельства причинения вреда здоровью малолетнего ФИО2 во время нахождения его под надзором детского сада «Елочка», то есть во время образовательного процесса, при рассмотрении дела установлены с достоваерностью и не оспариваются стороной ответчика (пояснения сторон, договор № №). Согласно п. 1.2 договора №, заключенного между дошкольным образовательным учреждением «Елочка» и ФИО1, детский сад обязался обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья, а родитель наделялся правом требовать выполнения условий договора (п. 4.4). Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Суд полагает достоверно доказанными расходы, понесенные истцом в связи с травмой малолетнего сына: затраты на лечение - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - при возврате железнодорожных билетов и <данные изъяты> руб. - за отказ от авиабилетов, а также <данные изъяты> руб. - стоимость рекомендованного малолетнему ФИО2 санаторно-курортного лечения. Относимость к рассматриваемому делу расходов по отправлению <данные изъяты> руб., как и затраты истца на бензин достоверно не подтверждены, вследствие чего в указанной части ззаявленные требования удовлетворению не подлежат. Основание и размер компенсации гражданину морального вреда, как гласит ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный сред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости. Причинение в связи с травмой морального вреда малолетнему ФИО2 и самому истцу также нашло подтверждение представленными суду письменными доказательствами, пояснениями иста, и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, размер заявленной компенсации истец обосновал, в том числе, и переживаниями супруги за здоровье ребенка, за невозможность в связи с этим оздоровить детей, выехав в отпуск, однако супруга истца к участию в деле не привлекалась, в качестве соистца заявлена не была, полномочий на представление ее интересов в суде Касюк А.Н. не представил. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств дела. С учетом перечисленных выше критериев, а также требований разумности и справедливости суд полагает требования Касюка А.Н. подлежащими удовлетворению в части компенсации причиненного ему морального вреда (очевидны нравственные страдания отца, наблюдающего за физическими страданиями малолетнего сына) - на сумму <данные изъяты> рублей. Администрация г. Пыть-Яха, являясь учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Елочка», несет субсидиарную ответственность по обязательствам детского сада «Елочка» (ст. 56 ГК РФ, п. 1.11 Устава). Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороной ответчиков. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Касюка А.Н. к Администрации г. Пыть-Яха, муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида «Елочка» о взыскании морального и материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида «Елочка» в пользу Касюка А.Н. - <данные изъяты> руб. - в возмещение убытков; - <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда. При недостаточности у муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида «Елочка» собственных денежных средств недовзысканную часть в пользу Касюка А.Н. взыскать с Администрации г. Пыть-Яха. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Судья Балицкая Н.А.