Дело №2-778/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Пыть-Ях 01 ноября 2010г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Еремейчук Н.М., с участием: представителя Леверина С.А., действующего от имени доверителя Ходаковского А.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Кудинова Д.В. и Кудиновой А.Н., представителя <данные изъяты> Помрясовой А.Б., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаковского А.С. к Кудинову Д.В. и Кудиновой А.Н. о возмещении убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Ходаковский А.С. первоначально обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно исполненного им по кредитному договору обязательства в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов на получение банковской информации в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Впоследствии, Ходаковский А.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., получение письменной банковской информации в размере <данные изъяты> руб., уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил по судебному акту (решение Пыть-Яхского горсуда от 21 ноября 2007г.) за основного заемщика Кудинова Д.В. задолженность по названному соглашению в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с истца взыскан исполнительский сбор на общую сумму <данные изъяты> руб. На удержанные денежные суммы подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. В связи с отказом ответчиков от добровольного возмещения причиненных убытков и необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права, Ходаковский А.С. также вынужден нести расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные услуги и услуги банка за оформление доверенности и выдачу письменных справок на общую сумму <данные изъяты> руб., уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Ходаковский А.С. основывает на положениях статей 12, 15, 150, 151, 256, 325, 361-366 ГК РФ, статей 34-35, 45 СК РФ, статей 98 и 100 ГПК РФ. Извещенный о месте и времени судебного разбирательства Ходаковский А.С. просил разрешить дело в его отсутствие. Присутствующий в судебном заседании представитель Леверин С.А. заявленные его доверителем требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Кудинов А.С. признал иск в части заявленных к нему требований о возмещении убытков, связанных с оплатой за исполнение истцом обязательств по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальном иск нашел необоснованным по мотивам, изложенным в письменном возражении. Кудинова А.Н., не отрицая факт расходования с супругом кредитных средств на семейные нужды, предъявленный к ней иск нашла необоснованным. Представитель Помрясова А.Б. просила разрешить дело в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела. Извещенный о месте и времени судебного разбирательства Пыть-Яхский отдел УФССП России по ХМАО-Югре явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Выслушав участников судебного заседания, а также изучив и оценив доказательства по делу, суд находит рассматриваемый иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитором), с одной стороны, и Кудиновым Д.В. (заемщиком), с другой, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с условием возврата предоставленной суммы и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение названного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ходаковским А.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязался перед кредитором отвечать солидарно за неисполнение основным заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с договором поручительства стороны предусмотрели, что в случае выполнения обязательств по кредитному договору поручителем, последний приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Вследствие систематического неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Пыть-Яхского горсуда от 30 мая 2008г. с Кудинова В.Д., Кудиновой А.Н., ФИО1, Ходаковского А.С. и ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности). Как следует из предоставленных документов (справок об удержаниях задолженности с заработной платы, о размере погашенной задолженности перед банком, платежных поручений), с заработной платы истца удержана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт уплаты поручителем Ходаковским А.С. задолженности, образовавшейся у основного заемщика Кудинова Д.В. по указанному кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков убытков в общем размере <данные изъяты> руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Требования Ходаковского А.С. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из положений ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков с даты исполнения истцом обязательств по исполнительному производству (с даты удержания денежных средств по платежным документам) по ДД.ММ.ГГГГ (о чем заявлено в исковом заявлении), исходя из действующей на момент предъявления настоящего иска учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых и суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исходя из нижеприведенного расчета, общий размер подлежащих взысканию в пользу Ходаковского А.С. процентов в порядке ст.395 ГК РФ составит <данные изъяты> руб. (Расчет процентов осуществляется по формуле: П = Сд х Дпр х Ср : 360, где П - подлежащий взысканию размер процента в порядке ст.395 ГК РФ, Сд - сумма долга, Дпр - дней просрочек, 360 - принимаемое для расчета количество дней в году. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составит: по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> по суммам, указанным в платежном поручении <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и иные убытки, связанные с защитой нарушенного права. Как следует из предоставленных Ходаковским А.С. документов, им понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг в размере 800 руб., на оказание банковских услуг (изготовление копий документов и предоставление письменных сведений о ставке рефинансирование и текущей задолженности Кудинова по кредитному договору) на общую сумму <данные изъяты> руб. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу в полном размере, так как подтверждены соответствующими платежными документами. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу Ходаковского А.С. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку те подтверждаются квитанциями, а также соответствуют сложности дела и объему проделанной представителем работы. Остальную заявленную истцом сумму на услуги представителя суд находит необоснованно завышенной, поскольку та не соответствует принципу разумности и справедливости, поэтому отказывает в ее компенсации. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Ходаковского А.С. о взыскании в его пользу убытков, связанных с оплатой нотариальных и банковских услуг, всего на сумму <данные изъяты> руб., поскольку те связаны с защитой нарушенных прав в судебном порядке. Оснований для компенсации истцу морального вреда суд не усматривает, так как перенесенные последним переживания и неудобства связаны с действиями ответчиков, нарушающими его имущественные права. Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитные средства, полученные заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по соглашению супругов Кудиновых на их семейные нужды (о чем заявили ответчики в судебном заседании), суд находит необходимым в соответствии с требованиями ст.45 СК РФ осуществить взыскание денежных средств по настоящему спору с супругов Кудиновых солидарно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 88, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ходаковского А.С. к Кудинову Д.В. и Кудиновой А.Н. о взыскании в порядке регресса исполненного обязательства, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кудинова Д.В. и Кудиновой А.Н. в пользу Ходаковского А.Н. понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных Ходаковским А.С. исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский горсуд. Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п Описательно-мотивировочная часть судебного решения изготовлена 02 ноября 2010г. Судья Смаков Л.М. - п/с