об оспаривании постановления



                                                                                           Дело №2-1040/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Пыть-Ях                                                                                 19 ноября 2010г.

      Пыть-Яхский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Смакова Л.М.,

при секретаре Кивалиной Ю.В.,

с участием:

представителя Администрации гор.Пыть-Яха Белоус Е.В., предоставившего доверенность от 07 апреля 2010г. за исх.№76,

судебного пристава-исполнителя Пыть-Яхского отдела УФСПП России по ХМАО-Югре Николаенко Т.Л., предоставившей доверенность №6 от 11 января 2010г.,

прокурора Овчинниковой О.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации гор.Пыть-Яха об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л :

      Администрация гор.Пыть-Яха, в лице представителя Белоус Е.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Пыть-Яхского отдела УФССП России по ХМАО-Югре от 02 октября 2010г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

      Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя Николаенко от 12 июля 2010г. об окончании исполнительного производства №86/14/9911/852/2010., возбужденного на предмет понуждения Администрации гор.Пыть-Яха к принятию мер по признанию системы тепловодоснабжения балочных массивов, расположенных в гор.Пыть-Яхе по адресам: в/п.Строитель (1 микрорайон), в/п.МБПТОиКО (1 микрорайон), в/п.АТЦ (1 микрорайон), в/п.МК-113 (1 микрорайон), в/п.»2-а микрорайон», в/п.Вертолетка (6 микрорайон, Северный), в/п.Дорожников (6 микрорайон, Северный), в/п.МССУ (6 микрорайон, Северный), в/п.Горка (8 микрорайон, Горка), в/п.Северный (8 микрорайон, Горка), в/п.Автомобилистов (8 микрорайон, Горка), в/п.МУГР (8 микрорайон, Горка), в/п.Набережный (9 микрорайон, Черемушки), в/п.Сейсмопартия (9 микрорайон, Черемушки), в/п.Подлесный (10 микрорайон, Мамонтово), в/п.Песчаный (10 микрорайон, Мамонтово), в/п.СТГМ (10 микрорайон, Мамонтово), - бесхозяйными путем проведения обследования имеющихся систем тепловодоснабжения указанных балочных массивов с целью их идентификации, постановки на учет в качестве бесхозяйных в срок до 10 сентября 2009г., с последующим принятием в муниципальную собственность в установленном порядке. Оспариваемым постановлением также возобновлены исполнительские действия по названному исполнительному производству. Должник находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на надлежащее и полное выполнение им требований исполнительного документа. С учетом этого заявляет указанные в заявления требования, которые основывает на положениях ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ.

       В судебном заседании представитель Белоус Е.В. настаивал на заявленных Администрацией гор.Пыть-Яха требованиях, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении.

       Представитель УФССП Николаенко Т.Л. и прокурор Овчинникова О.Ю. возражали относительно удовлетворения заявленных Администрацией города требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

       Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив доказательства по делу, суд находит рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению.

      В судебном заседании установлено, что 12 июля 2010г. судебным приставом-исполнителем Пыть-Яхского отдела УФССП России по ХМАО-Югре Николаенко Т.Л. на основании требований п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), окончено исполнительное производство №86/14/9911/852/2010., возбужденное 17 марта 2010г. на предмет понуждения Администрации гор.Пыть-Яха к принятию мер по признанию системы тепловодоснабжения балочных массивов, расположенных в гор.Пыть-Яхе по адресам: в/п.Строитель (1 микрорайон), в/п.МБПТОиКО (1 микрорайон), в/п.АТЦ (1 микрорайон), в/п.МК-113 (1 микрорайон), в/п.»2-а микрорайон», в/п.Вертолетка (6 микрорайон, Северный), в/п.Дорожников (6 микрорайон, Северный), в/п.МССУ (6 микрорайон, Северный), в/п.Горка (8 микрорайон, Горка), в/п.Северный (8 микрорайон, Горка), в/п.Автомобилистов (8 микрорайон, Горка), в/п.МУГР (8 микрорайон, Горка), в/п.Набережный (9 микрорайон, Черемушки), в/п.Сейсмопартия (9 микрорайон, Черемушки), в/п.Подлесный (10 микрорайон, Мамонтово), в/п.Песчаный (10 микрорайон, Мамонтово), в/п.СТГМ (10 микрорайон, Мамонтово), - бесхозяйными путем проведения обследования имеющихся систем тепловодоснабжения указанных балочных массивов с целью их идентификации, постановки на учет в качестве бесхозяйных в срок до 10 сентября 2009г., с последующим принятием в муниципальную собственность в установленном порядке.

       Постановлением старшего судебного пристава Пыть-Яхского отдела УФССП России по ХМАО-Югре от 02 ноября 2010г. постановление от 12 июля 2010г. отменено, а исполнительное производство №86/14/9911/852/2010 возобновлено.

        Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий надлежит признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

        На основании с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В силу ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

        Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства №86/14/9911/852/2010. явилось неполное исполнение должником (Администрацией гор.Пыть-Яха) требований исполнительного документа.

       С данными выводами старшего судебного пристава следует согласиться.

       В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, возлагается на должника.

        В нарушение данных требований в судебном заседании не было предоставлено доказательств, указывающих об исполнении Администрацией гор.Пыть-Яха требований исполнительного документа, вынесенного на основании решения Пыть-Яхского горсуда от 14 апреля 2009г., провозглашенного по иску прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации гор.Пыть-Яха о возложении обязанности по принятию мер по признанию системы тепловодоснабжения бесхозяйными и принятию их в муниципальную собственность.

       Предоставленные судебному приставу-исполнителю Николаенко Т.Л. на момент окончания исполнительного производства акты обследования бесхозяйных сетей тепловодоснабжения балочных массивов гор.Пыть-Яха не подтверждают доводы заявителя о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, так как в соответствии с ними в названных в исполнительном документе жилых районах трассы тепловодоснабжения отсутствуют.

      Вместе с тем, отраженный в актах обследования факт противоречит как решению Пыть-Яхского горсуда от 14 апреля 2009г., принятому по указанному гражданскому делу, так и пояснениям представителя Белоус Е.В., подтвердившего изложенный в заявлении об оспаривании постановления старшего судебного пристава факт наличия на обследуемых территориях систем тепловодоснабжения.

      То обстоятельство, что не отраженные в рассматриваемых актах обследования сети ТВС обслуживают незаконно возведенные строения, не освобождает Администрацию города от обязанности исполнения требований исполнительного документа в части их надлежащего обследования и идентификации, определения их соответствия установленным требованиям и решения вопроса о возможности их принятия в муниципальную собственность.

      Кроме того, в судебном заседании предоставлены доказательства (ряд решений Пыть-Яхского горсуда в отношении граждан Шакировых, Кугаевских, Гаибназарова, Ахметьяновой, Шиводроновых и др.), свидетельствующие о том, что обследуемые специальной комиссией системы тепловодоснабжения в указанных в исполнительном документе временных поселках, помимо незаконных строений, обслуживают временные постройки, возведенные с ведома и согласия органов местного самоуправления.

      Ссылка представителя Белоус Е.В. на акт обследования №14 от 19 августа 2009г. и распоряжение Главы гор.Пыть-Яха №1965-ра также не указывает о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, так как относятся к ТВС, обслуживающим многоквартирные дома, а не балочные массивы, отраженные в исполнительном документе.

      С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для признания постановления старшего судебного пристава Пыть-Яхского отдела УФССП России по ХМАО-Югре от 02 октября 2010г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №86/14/9911/852/2010. незаконным и его отмене.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441, главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявления Администрации гор.Пыть-Яха об оспаривании постановления старшего судебного пристава, ОТКАЗАТЬ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

        Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п