Дело №2-862/2010 г. г.Пыть-Ях 17 ноября 2010г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пыть-Яха к Свитковскому В.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возложении обязанности на по освобождению земельного участка, площадью 0, 0020 га, расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>, занятого под металлическим гаражом, принадлежащем ответчику, проживающему в указанном доме. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик установил на В судебное заседание представитель Администрации г. Пыть-Яха не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В период производства по гражданскому делу ответчик Свитковский В.П. изменил место своего жительства, о перемене которого суду не сообщил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебного извещения о дате судебного заседания и копии искового заявления; распиской о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 01.11.2010г., судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 11.11.2010г. и судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 17.11.2010г.. Согласно справке МУП «ДЕЗ» от 11.11.2010г. № местом жительства ответчика Свитковского В.П. является <адрес>-Ях. Из служебной записки курьера Пыть-Яхского городского суда усматривается, что при неоднократных посещениях для вручения повесток Свитковский В.П. дома не находился. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Пыть-Яха исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Предоставленные суду доказательства: -акт проверки использования земельного участка от 18.08.2010 г., с указанием в нем, что на спорном участке находится металлический гараж, принадлежащий Свитковскому В.П., с фототаблицей к нему; - схема расположения спорного земельного участка; - письменное сообщение главного архитектора города И.о. начальника При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации г.Пыть-Яха к Свитковскому В.П. об освобождении земельного участка, расположенного возле дома <адрес> путем сноса металлического гаража и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования за счет ответчиков, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. <данные изъяты>
спорном земельном участке металлический гараж без правоустанавливающих документов, в отсутствие отвода земельного участка под металлический гараж. Истец в обоснование своих требований ссылается на п.4 ст. 11.2, п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26п.2 ст. 76, ст. 60 Земельного кодекса РФ а также на п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ».
Управления по правовым вопросам Администрации города о том, что под
гараж, расположенный возле <адрес>,
земельный участок не выделялся, разграничение государственной
собственности не производилось; не могут быть признаны судом достаточными для установления принадлежности гаража ответчику, самовольного занятия ими спорного земельного участка и установки гаража на указанном земельном участке.