Дело № 2-840/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях 9 ноября 2010 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием представителя истица Петрова Д.В., представителя ответчика - адвоката Гурской А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пыть-Яха к Тереху С.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истец Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Терех С.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем, что в целях упорядочивания регистрации и проживания граждан в жилом <адрес> органами местного самоуправления была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что в <адрес> указанного дома никто не проживает, входные двери в помещение из общего коридора неплотно прибиты гвоздями, сквозь щель просматривается отсутствие какой-либо одежды, мебели, беспорядок (обрывки обоев, мусор), помещение имеет вид нежилого, о чем был составлен акт от 10.08. 2010 г.. Согласно указанному акту, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но фактически не проживает Терех С.И. По состоянию на 31.08.2010 г. за Терехом С.И. числится задолженность за ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная выше квартира является муниципальной собственностью согласно свидетельству от 29.06.05 г. Место нахождения ответчика Администрации г. Пыть-Яха неизвестно. Со слов соседей, Терех С.И. выехал за пределы РФ. Ссылаясь на п. п.3 83 ЖК РФ, подп. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, просит признать Тереха С. И. утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Петров Д.В. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Истцу, суду место пребывания не известно. По указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение. Выслушав представителей сторон, выступивших в их интересах, свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено из копии свидетельства о праве собственности от 29.06.05 г., Акта о фактическом проживании от 10.08. 2010 г., справки о регистрации по месту жительства от 26.08. 2010 г., выписки из лицевого счета от 31.08. 2010 г., письма ОУ ФМС от 18.09. 2010 г., выписки из соглашения от 31.08. 2009 г., копии решения Пыть-Яхского городского суда от 23.07. 2009 г., а также показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, что <адрес> находится в муниципальной собственности и на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с 01.03.2005г. используется проживающими в нем гражданами на условиях социального найма, в ней значится зарегистрированным по месту жительства Терех С.И. с ДД.ММ.ГГГГ Терех С.И. в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, так как около 10 лет назад он выехал из спорной квартиры, своего имущества в ней не оставил, в указанное жилое помещение ответчик не возвращался для проживания, препятствий со стороны собственника жилого помещения либо иных лиц ему не чинилось. Своих обязательств по договору найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, надлежащего содержания жилого помещения, ответчик не исполняет. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 02.11.2004) рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20.03.2001 N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (в ред. от 30.12.2001) относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него. Как следует из содержание иска и исследованных судом доказательств, ответчик со времени выезда на протяжении длительного времени около 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, а лишь сохраняет в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 24.06. 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела видно, что ответчик, выехав из спорной квартиры, постоянно проживает в ином месте. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда ответчика в добровольном порядке в другое место жительства, договор социального найма с этого времени расторгнут, исковые требования надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г. Пыть-Яха удовлетворить. Признать Тереха С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Тереха Сергея Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента вынесения решении в окончательной форме. Судья Куприянова Е.В. Решение в окончательной форме вынесено 14.11. 2011 г.