Дело №2-955/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Пыть-Ях 22 ноября 2010г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области ХМАО-Югра в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием Бражко С.А. и Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бражко С.А. к Коваленко А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л : Бражко С.А. обратился в суд с иском об истребовании у Коваленко А.Н. автотранспортного средства марки <данные изъяты> и взыскании с последнего в свою пользу понесенных убытков, связанных с уплатой транспортного налога за период <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что по предварительному соглашению мены автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Бражко С.А. предоставил Коваленко А.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, а взамен получил от ответчика принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>. Данный договор, в связи с неисполнением Коваленко А.Н. его условий, прекратил свое действие. Вместе с тем, ответчик уклоняется от возврата переданного ему во временное пользование автомобиля марки <данные изъяты>, место расположение автомобиля скрывает. Кроме того, вследствие неисполнения Коваленко А.Н. условий предварительного соглашения, истцу причинен материальный вред в указанном в иске размере. С учетом этого заявляет указанный иск, который основывает на положениях статей 15, 151, 393, 401, 453 и 450 ГК РФ. В судебном заседании Бражко С.А. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы и основания иска. Коваленко А.Н. исковые требования признал частично. Согласился возвратить истцу принадлежащее ему автотранспортное средство марки <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня провозглашения по делу судебного акта, а также возместить последнему убытки, связанные с уплатой налога за <данные изъяты> г.г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. В остальном заявленные требования нашел необоснованными, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. лишен возможности эксплуатации спорного транспортного средства вследствие отказа истца от прохождения его государственного технического осмотра. Полагает, что возникший спор возможно было урегулировать в добровольном порядке, без обращения в судебные органы. Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив материалы дела, суд находит рассматриваемое исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что по предварительному соглашению мены автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Бражко С.А. передал в пользование Коваленко А.Н. автотранспортное средство марки <данные изъяты>, а от последнего получил в пользование автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии с условиями указанного соглашения (п.5.2) стороны договорились оформить основной договор мены автотранспортных средств после погашения Коваленко А.Н. кредита, полученного на покупку автомобиля <данные изъяты> однако не позже ДД.ММ.ГГГГ Этим же соглашением стороны обязались нести расходы по содержанию принятого ими в пользование автотранспортного средства, включая уплату транспортного налога за него. Вследствие не заключения основного договора в предусмотренные предварительным соглашением сроки, последний прекращен в силу требований ч.6 ст.429 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками судебного разбирательства. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, а его действие сторонами не продлевалось, следует согласиться с доводами собственника Бражко С.А. о незаконном удержании ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Поэтому на ответчика, в соответствии со ст.12 ГК РФ, надлежит возложить обязанность возврата названного транспортного средства истцу по месту заключения предварительного договора - в гор.Пыть-Яхе в технически исправном состоянии, что также следует из условий предварительного договора. С учетом требований разумности и добросовестности, суд находит возможным определить срок возврата ответчиком собственнику Бражко автомобиля <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в силу судебного акта по настоящему спору. Кроме того, в соответствии со ст.15 и ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вследствие этого следует признать обоснованными требования Бражко С. о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой им транспортного налога за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременную уплату названного налога в сумме <данные изъяты> руб., поскольку те понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному соглашению. На основании ст.395 ГК РФ с Коваленко А.Н. в пользу Бражко А.С. также подлежат взысканию пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным принять признание Коваленко А.Н. иска в указанной части, поскольку данное признание соответствует обстоятельствам дела, а также не противоречит требованиям закона и интересам иных лиц. Требования Бражко С.А. о взыскании в его пользу транспортного налога за <данные изъяты> г.г. удовлетворению не подлежат, так как не вытекают из условий предварительного соглашения, прекратившего действие с ДД.ММ.ГГГГ Также отсутствуют основания, предусмотренные ст.151 и 1100 ГК РФ для компенсации Бражко А.С. морального вреда. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 209, 07 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Исковое заявление Бражко С.А. к Коваленко А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично. Обязать Коваленко А.Н. возвратить Бражко С.А. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения автотранспортное средство марки <данные изъяты> в технически исправном состоянии по месту регистрации данного средства - в гор.Пыть-Ях. Взыскать с Коваленко А.Н. в пользу Бражко С.А. убытки в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных Бражко С.А. исковых требований, отказать. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югра в течение 10 дней со дня его вынесения, через Пыть-Яхский горсуд. Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п