№2-993/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Пыть-Ях                                                                                     06 декабря 2010г.

      Пыть-Яхский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Смакова Л.М.,

при секретаре Еремейчук Н.М.,

с участием Джакавовой К.И.,

      рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации гор.Пыть-Яха к Джакавову Б.Т. Джакавовой К.И. , Джакавовой А.Б. и Джакавовой А.Б. , третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - КТОС «Вертолетка» и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключении строения от подачи коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

      Администрация гор.Пыть-Яха, в лице представителя Гринё Е.В., обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчиков обязанности освобождения самовольно занятого ими земельного участка, расположенного по адресу: гор.Пыть-Ях, временный поселок <адрес>, сносе самовольно возведенного на нем строения, приспособленного под жилье, и понуждении ответчиков к отключению строения от подачи коммунальных ресурсов.

      Исковые требования мотивированы тем, что по указанному адресу проживает семья Джакавовых. Ответчики не имеют правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, данный участок под строение им не выделялся. Вследствие этого, Администрация заявляет указанные в иске требования, основывая их на положениях п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст.60, ст.72, п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, статей 219, 222 и 539 ГК РФ, пунктов 2, 11, 12, 78 постановления Правительства РФ №167 от 12 февраля 1999г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

      Извещенные о месте и времени судебного разбирательства Администрация и КТОС «Вертолетка» просили разрешить дело в отсутствие их представителя.

     ОАО «ЮТЭК «Пыть-Яхский филиал», Джакавовы Б.Т., А.Б. и А.Б. о причинах неявки представителя не сообщили и не просили о разбиртельстве дела в их отсутствие.

       Присутствующая в судебном заседании Джакавова К.И. иск не признала, ссылаясь на законное использование строением, расположенном на спорном земельном участке.

       Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Администрацией гор.Пыть-Яха исковых требований.

      В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      Согласно п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

      Истец, заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, ссылался на то, что ими неправомерно, без правоустанавливающих документов, занят земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.

      Между тем, в судебном заседании не нашел подтверждение довод истца о неправомерном использовании ответчиками спорным земельным участком, расположенным под временным строением по вышеназванному адресу.

      Так из материалов дела следует тот факт, что в строении <адрес> гор.Пыть-Яха с 1992 года по настоящее время прописан ответчик Джакавов Б.Т.

      Факт прописки Джакавова Б.Т. по указанному адресу подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными сведениями Пыть-Яхского отделения УФМС России по ХМАО-Югре.

        Установленный в судебном заседании факт прописки в строении по адресу: гор.Пыть-Ях, <адрес> Джакавова позволяет сделать вывод о том, что данное строение отнесено муниципальными органами к временному жилому помещению.

      Приведенные выводы вытекают из толкования положений статей 1, 6 и 8 Федерального Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что право граждан на регистрацию по месту жительства связано с законностью вселения в это жилое помещение.

      Действовавшее в момент регистрации (прописки) ответчика положение о прописке предполагало получение от органов исполнительной власти разрешения на проживание или нахождение в избранном месте, которое предоставлялось исполнительным органом в форме прописки по месту жительства либо пребывания.

      Жилищное законодательство, действующее на момент прописки Джакавова Б.Т. в названном строении (ст.1 Основ жилищного законодательства), включало в жилищный фонд иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

      Следовательно, предоставление местными органами исполнительной власти постоянной прописки до 1995 года, в том числе в жилых помещениях, приспособленных под жилье, могло являться достаточным основанием для признания строения жилым помещением.

      Кроме того, о возможности отнесения занимаемого ответчиками строения к жилым помещениям указывает факт присвоения строению муниципальными органами почтового адреса, улицы, организация обеспечения проживающих в нем граждан жилищно-коммунальными услугами.

        При таких обстоятельствах не возникло оснований для применения ст.301 ГК РФ и ст.76 ЗК РФ.

      Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности освобождения земельного участка от занимаемого жилого помещения и его сноса на основании требований ст.76 ЗК РФ и статей 222 и 301 ГК РФ не имеется.      

      Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности к отключению занимаемого ими строения от систем коммунального снабжения, так как те предоставляются им по договору, на основании открытого финансово-лицевого счета.

       Администрация города не является стороной в правоотношениях ответчиков с третьими лицами, между которыми имеются договорные отношения, поэтому в рамках заявленных требований входить в обсуждение вопроса о законности присоединения к энергоносителям оснований не имеется. Такие правоотношения находятся за рамками рассматриваемого спора.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований Администрации гор.Пыть-Яха к Джакавову Б.Т. , Джакавовой К.И. , Джакавовой А.Б. и Джакавовой А.Б. , третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - КТОС «Вертолетка» и ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключении строения от подачи коммунальных услуг, ОТКАЗАТЬ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

      Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п