признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки



                                                                                             Дело № 2-1065/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Пыть-Ях                                                                                     13 декабря 2010г.

      Пыть-Яхский городской суд Тюменской области ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М.,

при секретаре Кивалиной Ю.В.,

с участием Федосеева Ю.А. и представителя Колегова С.Н. - Царевой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Ю.А. к Колегову С.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

      Федосеев Ю.А. обратился в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска и применении последствий ее недействительности путем возврата в его собственность указанного автотранспортного средства.

       Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеев Ю.А. продал Колегову С.Н. по счет-справке принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Данная сделка совершена истцом под воздействием тяжелой жизненной ситуации (временно сложившегося трудного финансового положения), на крайне невыгодных (кабальных) для себя условиях - за <данные изъяты> руб. Кроме того, по указанной сделке спорное автотранспортное средство было реализовано ответчику в рассрочку. Вместе с тем, выплатив Федосееву Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ. долг в размере <данные изъяты> руб., Колегов С.Н. от возврата иной суммы задолженности по оспариваемой сделке уклоняется, более того, возбуждением необоснованных споров в суде пытается освободить себя от возврата образовавшегося долга. С учетом этого Федосеев Ю.А. обращается с указанным иском в суд, который основывает на положениях статей 153, 158, 159, 166, 167, 454 (ч.1), 489 и 491 (ч.2) ГК РФ.

       В судебном заседании Федосеев Ю.А. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы и основания иска.

      Колегов С.Н. в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Присутствующий в судебном заседании представитель Колегова С.Н. - Царева М.А. иск не признала по мотивам, изложенным в письменном возражении.

      Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

     В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

         Как следует из материалов дела, автомашина <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> реализовано ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником Федосеевым Ю.А. ответчику Колегову С.Н. по счет-справке, о чем указывают сведения, содержащиеся в паспорте указанного транспортного средства.

      ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД УВД по Кунгурскому ГО и МР за новым собственником Колеговым С.Н.

      Из пояснений сторон следует, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

      В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Федосеевым Ю.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих его доводы как о совершении оспариваемой им сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так и на крайне невыгодных для себя условиях.

      Более того, из материалов гражданского дела следует, что Федосеев Ю.А. является учредителем и генеральным директором <данные изъяты> а Колегов С.Н. - его бывшим работником.

        Также следует согласиться с доводами представителя Царевой М.А. о пропуске Федосеевым Ю.А. срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ, поскольку оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском Федосеев обратился ДД.ММ.ГГГГ

       Доказательств, что рассматриваемый иск предъявлен в пределах одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суду не предоставлено.

        Кроме того, в судебном заседании не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении оспариваемой сделки под условием оплаты товара в рассрочку, а также наличия между сторонами соглашения о сохранении за продавцом право собственности на реализованный товар до полной его оплаты либо наступления иных обстоятельств.

       Как следует из пояснений представителя Царевой М.А. по оспариваемой сделке Колегов С.Н. оплатил переданный ему товар в полном объеме в момент оформления счет-справки, в связи с чем незамедлительно после передачи ему автотранспортного средства переоформил на себя право собственности на него.

      Доводы истца о продаже товара в рассрочку также не подтверждаются решением Пыть-Яхского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное решение вынесено по иному предмету спора, вытекающему из обязательств по договору займа.

      Ссылка Федосеева Ю.А. о неисполнении ответчиком условий сделки по оплате товара может указывать лишь о не заключении сделки. В то же время, в силу статьи 166 ГК РФ, незаключенный договор к недействительным сделкам не относится и потому не может влечь последствий, предусмотренных ст.167 и 179 (ч.2) ГК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований Федосеева Ю.А. к Колегову С.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ОТКАЗАТЬ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский горсуд.

       Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п

Описательно-мотивировочная часть судебного решения вынесена 14 декабря 2010г.

Судья Смаков Л.М. - п/с