Дело № 2-895/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях 15 ноября 2010 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Меренюк Н.В., с участием истца Харисова В.М., его представителя Бондаренко С.А. и представителя ответчика Бондарцовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисовой Р.И., Харисова В.М. к Администрации г. Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения; УСТАНОВИЛ: Истцы Харисовы обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года они: мать и сын совместно проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 30.10.2001 г. дом, в котором находилась их квартира, уничтожен пожаром. Согласно распоряжению Главы города Пыть-Ях он признан не пригодным для проживания и не подлежащим восстановлению. На неоднократные обращения с просьбой о предоставлении им для проживания другого жилья, должных мер не принималось. До настоящего времени муниципалитет не предоставил истцу благоустроенное жильё. 02.03.2010 г. истец обратился к Главе муниципалитета города Пыть-Яха о признании семьи малоимущей, и включении в список очередности, как нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. 17.03.2010 г. получен ответ о решении вопроса по заявлению положительно, признании их семьи состоящей из 2-х человек по состоянию на 01.04.2010 года малоимущей и включенной в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Реализуя своё право на предоставление жилья, истец 18.04. 2010 года обратился с заявлением о внеочередном предоставлении жилья. До настоящего времени письменный ответ не получен. Поскольку муниципалитет не предпринимает никаких действий по решению вопроса о предоставлении жилья, истцы, ссылаясь на ст.35,40 Конституции РФ, ст. 3,30,44,49,50.51,57,85-87,89 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", закон ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. №103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения в ХМАО-Югре на 2005 -2015 года», просят обязать администрацию г. Пыть-Яха обеспечить их жилой площадью, расположенной в <адрес>, благоустроенной применимо к условиям города Пыть-Яха, равнозначную по общей площади ранее занимаемой <адрес> микрорайон, <адрес> во внеочередном порядке. В судебном заседании истец Харисов В.М. настаивает на своих требованиях. Истец Харисова Р.И. в судебное заседание извещена, не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Харисовой Р.И.. Представитель Администрации г. Пыть-Яха Бондарцова В.А. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку пожар произошел в 2002 г., в 2003 г. истцам стало известно о сносе дома из акта. Выслушав истца, его представителя Бондаренко В.А., представителя Администрации г. Пыть-Яха Бондарцову В.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истцов подлежащим удовлетворению. Из копий: из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявления главе города Харисовой Р.И. от 03.03.2010 г. о признании ее семьи малоимущей и включении в список очередности граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, ответ главы г. Пыть-Яха о включении Харисовых в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 02.03. 2010 г., заявления Харисовой Р.И. о предоставлении жилья вне очереди от 19.04. 2010 г., распоряжения главы города №1128-рг от 25.11.2002 года «Об утверждении протокола заседания межведомст венной комиссии по признанию жилых домов и жилых по мещений непригодными для проживания от 05.11. 2002 г., № 5», акта от 03. 2004 г. и приказа №58 от 20.03. 2002 г. о списании жилых домов, следует, что семья Харисовых проживала в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г.. 30.10. 2001 г. дом подвергся пожару. Межведомственной комиссией по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, утвержденным 05.11. 2002 г. дом признан непригодным для проживания, а затем снесен. Для временного проживания истцам было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, на которое впоследствии был заключен договор коммерческого найма, в нем истцы проживают до настоящего времени. Снос дома, в котором истцы проживали на условиях договора социального найма произведен в 2004 году, период действия ЖК РСФСР. Соответственно, при разрешении требований истцов о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома в силу ст.5 ФЗ « О ведении в действие ЖК РФ» подлежит применению статьи 91, 96 ЖК РСФСР, которые предусматривали выселение в связи со сносом в другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее требованиям ст. 40 и 41 ЖК РСФСР, находящееся в черте данного населенного пункта, размером не менее, ранее занимаемого. Если наниматель ранее занимал отдельную квартиру, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира в размере не менее установленной нормы на одного человека (ст.38 ЖК РСФСР). Поскольку после сноса жилого дома, в котором на условиях социального найма проживали истцы, Администрация г. Пыть-Яха другое жилое помещение на условиях социального найма не представила, на администрацию следует возложить такую обязанность. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в письменном заявлении просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям для оказания услуг и характера оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования удовлетворить. Обязать Администрацию г. Пыть-Яха предоставить Харисовой Р.И. Харисову В.М. по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте города Пыть-Яха благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, жилой площадью не менее установленной нормы на одного человека. Взыскать с Администрации города Пыть-Яха расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Решение в окончательной форме вынесено 19. 11. 2010 г