РЕШЕНИЕ                                Дело № 2-988/ 2010 г.

                          Именем Российской Федерации

г.Пыть-Ях                                                                                   24 ноября 2010г.

      Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

при секретаре Меренюк Н.В., адвоката Соболевой И.Н.,

     рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Пыть-Яха к Мирзаферовой Н.Н., Мирзаферовой А.А. Мирзаферову Г.А., Мирзаферову А.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов;

    третьи лица на стороне истца: КТОС «Вертолётка», ОАО «ЮТЭК» «Пыть-Яхский филиал»,

                                            УСТАНОВИЛ:

      Администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчиков обязанности освобождения самовольно занятого ими земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> его сносе и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов.

      Исковые требования мотивированы тем, что по указанному адресу проживает семья ответчиков. Ответчики не имеют правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, данный участок под строение им не выделялся. Вследствие этого, Администрация заявляет указанные в иске требования, основывая их на положениях п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст.60, ст.72, п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, ст.301 ГК РФ.

      Извещенные о месте и времени судебного разбирательства представители истца Администрации г. Пыть-Яха и третьего лица КТОС «Вертолетка» в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОАО «ЮТЭК», извещенного о судебном слушании дела, не направившим своего представителя в суд.

      Истцу, суду место пребывания ответчиков не известно. По указанному истицу адресу ответчики фактически не проживают, поскольку, о чем свидетельствует акт о фактическом проживании от 23.11. 2010 г., направленный суду КТОС «Вертолетка».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ.     Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав Соболеву И.Н., исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г.Пыть-Яха исковых требований

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений по иску.

Предоставленный суду акт фактического проживания КТОС «Вертолетка» о том, что по указанному адресу на 23.11 2010 г., ответчики не проживают: <данные изъяты> Мирзаферовой Н.Н. <данные изъяты>, она сама выехала на неопределенный срок в <адрес>

    При таких обстоятельствах, суд считает утверждения истца о проживании ответчиков на спорном земельном участке не доказанными, в связи с чем        не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ :

      В удовлетворении исковых требований Администрации г.Пыть-Яха к Мирзаферовой Н.Н., Мирзаферовой А.А., Мирзаферову Г.А., Мирзаферову А.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, отказать.

      Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесенияв окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Куприянова Е.В.

Решение вынесено в окончательной форме 27.11. 2010 г.