1 дело №2-981/2010 РЕШЕНИЕ г.Пыть-Ях 9 декабря 2010 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием представителя истца Слесарева В.Н. адвоката Нестеренко Н.Ф., представителя ответчика Бондарцовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарева В.Н. к администрации г. Пыть-Яха о признании за ним и членами его семьи права пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> квартира на условиях социального найма; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Слесарева Н.Г., Разгуляева Т.В., Слесарев А.В., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд указанным с иском к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования квартирой на условиях договора коммерческого найма с правом приобретения ее в собственность за 50% от стоимости, поскольку им не было реализовано его право на заключение договора коммерческого найма на всю квартиру во исполнение распоряжения Главы города №-рг от ДД.ММ.ГГГГ с последующим правом выкупа квартиры в течение года за 50 % от ее стоимости в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья. В ходе судебного рассмотрения дела истец изменил требования, просит признать за ним и членами его семьи право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его семье, состоящей из четыре человек, распоряжением главы г. Пыть-Яха №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ по договору коммерческого найма предоставлены две комнаты, площадью 17 и 13,4 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 05.04. 2002 г. с истцом был заключен договор коммерческого найма сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. Правомерность и обоснованность издания распоряжения главой города Пыть-Яха №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же законность заключенного на его основании договора коммерческого найма никем не оспорена. 2 Третья в спорной квартире комната, площадью 16 кв.м. на момент заключения договора коммерческого найма была занята ФИО1. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п.3 ч.2 ст. 5 О ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. в муниципальной собственности может находиться жилищный фонд лишь социального использования. Аналогичная норма содержится и в ст. 120 ГК РФ, согласно которой администрация города Пыть-Яха - это исполнительный орган местного самоуправления, муниципальное учреждение, созданное для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно ч.3 ст. 83 ФЗ № 131 статья 50 ФЗ № 131 вступает в силу с момента официального опубликования ФЗ № 131, т.е. с 08.10.2003 г. Следовательно, с 08.10.2003 г. статус спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, изменен и, как следствие, к отношениям найма этой квартиры должны применяться нормы, регулирующие социальный наем. Таким образом, предоставленные истцу и третьим лицам в 2002 г. две комнаты по договору коммерческого найма с 2003 года занимаются ими по социальному найму. В 2003 г. изолированная комната, занимаемая ФИО1, освободилась. Согласно ст.46 ЖК РСФСР, а так же ст. 16 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», которые действовали до 01.03.2005 года, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека. Поскольку ни один из членов семьи истца не имел и не имеет в собственности иного жилого помещения, истец, согласно ст. 29 ЖК РСФСР, вправе был состоять в списках очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ст.3 О ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся как по месту жительства, так и по месту работы, если работодатель имеет в ведении жилищный фонд. Истец и его супруга, Слесарева Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ года работают в <данные изъяты>. <данные изъяты> является структурным подразделением администрации города Пыть-Яха, в ведении которой находится муниципальный жилищный фонд. Следовательно, семья истца вправе была состоять и с ДД.ММ.ГГГГ года состояла по месту работы, т.е. в 3 <данные изъяты>, в списках очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается прилагаемой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере 12 кв.м на одного человека. Учетная норма жилой площади в ХМАО-Югре на 1 человека в 2003 году составляла 9 кв.м на одного человека. Следовательно, на семью в составе четырех человек в 2003 году устанавливалась норма жилой площади в размере 48 кв.м (12 кв.м х4), а учетная норма в ХМАО-Югре- 36 кв.м (9 кв.м х 4). Жилая площадь, занимаемых семьей истца двух комнат составляют 30,4 кв.м жилой, что меньше, чем установленная и учетная норма в ХМАО-Югре в 2003 году. При таких обстоятельствах освободившаяся в 2003 г. изолированная комната в спорной трехкомнатной квартире, должна была быть предоставлена его семье по договору социального найма. В связи с изложенным истец в 2003 г. обратился в администрацию города с просьбой предоставить его семье освободившуюся комнату. В ответ на это истцу выдана справка за № за подписью Начальника Управления жилищной политики г.Пыть-Яха, ФИО2 о том, что освободившаяся комната распределена семье истца по договору коммерческого найма сроком на три года с правом последующего выкупа. На основании данной справки семья истца заняла освободившуюся комнату, в то же время на имя истца был открыт лицевой счет на всю спорную квартиру, истца сняли с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, как семью, улучшившей свои жилищные условия. По истечении срока действия договора коммерческого найма ответчик мер к выселению его семьи из спорной квартиры не предпринимал, продлить действие договора коммерческого найма не предлагал, что указывает на то, что вся спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, предоставленная истцу в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из четырех человек с 2003 года занимается на условиях социального найма. Согласно п.4 ч.8 ст. 85 ФЗ № 131 ответчик обязан был до 01.01.2009 года привести документальное оформление права пользования спорной квартирой в соответствие ст. 50 ФЗ № 131, т.е. заключить с истцом договор социального найма. Ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения с истцом договора социального найма в письменном виде, что подтверждается прилагаемыми копиями писем истца на имя Главы города от 20 марта 2007 г. и от 26.11.2007 г., а так же писем Главы города Пыть-Яха от 26 апреля 2007 года № и от 24.04.2008 г. за №. Истец просит признать за ним на состав семьи право пользования спорной трехкомнатной квартирой на условиях социального найма. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, третьи лица сведений о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем суд 4 считаете возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии сч.5 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца адвокат Нестеренко Н.Ф. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Бондарцова В.А. против иска возражает, указав, что заявленные истцом требования ранее рассматривались судом, считает необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из письменных доказательств: копий распоряжения Главы города №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, справки начальника управления жилищной политики Администрации города Пыть-Яха ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Слесарева В.Н. Главе города Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения Главы города №-рг от ДД.ММ.ГГГГ; Слесарев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по месту работы состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании распоряжения главы города от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ г., на срок 3 года, истец получил жилье в виде двух комнат на семью из 4 человек. После распределения истцу третьей комнаты в этой квартире после отселения ФИО1, на условиях договора коммерческого найма сроком на 3 года с правом последующего выкупа, согласно справки от 10. 06. 2003 г. №, истец правомерно занял ее, после чего он был снят с очереди на улучшение жилищных условий, что неправомерно, поскольку временное пользование жилым помещением по договору коммерческого найма, улучшением жилищных условий не является. Как видно из материалов дела истец и члены его семьи свое право выкупа квартиры, занимаемой по договору коммерческого найма ранее не реализовали. 5 Согласно п.3 ч.2 ст. 5 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г., вступившему в силу с момента официального опубликования ФЗ № 131, с 08.10.2003 г., в муниципальной собственности может находиться жилищный фонд социального использования. Следовательно, с 08.10.2003 г. статус спорной квартиры изменен в силу прямого действия закона. Администрацией города Пыть-Яха доказательств изменения статуса спорного жилого помещения и отнесения его к специализированному жилому фонду, который относится к фонду социального использования, не предоставлено. С учетом того, что в настоящее время у муниципального образования жилого фонда коммерческого использования не имеется, семья истца до предоставления им освободившейся третьей комнаты стояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не имеет иного жилого помещения, к отношениям сторон должны применяться нормы, регулирующие социальный найм. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Слесарева В.Н. удовлетворить. Признать за Слесаревым В.Н. и членами его семьи право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> квартира на условиях социального найма. Обязать Администрацию г. Пыть-Яха заключить договор социального найма со Слесаревым В.Н. на состав семьи на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Е.В. Куприянова
протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной городской комиссии
по учету и распределению жилья; письма « и.о.Главы города Пыть-Яха
Гудкова от ДД.ММ.ГГГГ за №, заявления Главе города от
ДД.ММ.ГГГГ, письма Главы города за № от ДД.ММ.ГГГГ, письма Главе
города от директора ШВСМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, письма Главы города №
от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места жительства,
выписки из реестра муниципальной собственности: заявления председателю
Думы г.Пыть-Яха, письма Думы г.Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ №, письма
№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Главе города от
ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Главе города от
ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ