2-905/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием истца Валибаматова Э.В., его представителя Александрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валибаматова Э.В. к Кривлюк Г.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ипроцентов за просрочку возврата займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кривлюк Г. И. был заключен договор займа, согласно которому он передал Кривлюк Г.И. <данные изъяты> рублей, что подтверждается написанной ответчицей собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> за период действия договора, ежемесячно. Основной долг ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ответчица обязалась вернуть полученную в долг денежную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сегодняшнего дня не выполнила принятых на себя обязательств и не возвратила полученную от меня в долг денежную сумму. На мои неоднократные телефонные звонки и требования вернуть сумму займа, ответчик ссылается на отсутствие денег, либо игнорирует его требования. При этом его сыну требуется дорогостоящее лечение, о чем он уведомил ответчицу. В ответ на письменное предложение в добровольном порядке вернуть полученные в долг денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица в ходе телефонного разговора вновь сослалась на отсутствие денежных средств и предложила перечислять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в месяц на его счет, однако денежные средства так и не были ни разу переведены. Основной долг ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени ответчик допускает просрочку всего до подачи искового заявления 735 дней. Учетная ставка (ставка рефинансирования) на текущий момент установлена Сберегательным Банком РФ в размере 7, 75%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (735 дней) составляет <данные изъяты> Так как он не обладает достаточными юридическими познаниями, то за помощью по ведению данного дела был вынужден обратиться к адвокату, услуги которого составили 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удерживания, в размере <данные изъяты> рублей; затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1 000рублей, а также затраты на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на доводы и основан6ия, указанные в иске. Ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и не представила сведений об уважительности причин своей неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, его представителя - Александрова В.Г., выступившей в интересах своего доверителя, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования Валибаматова Э.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ г. заключили письменный договор займа денежных средств - <данные изъяты> рублей, по которому Кривлюк Г.И. получила от Валибаматова Э.В. указанную денежную сумму и обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; а также до даты исполнения обязательства обязалась платить истцу <данные изъяты> ежемесячно сверх суммы займа. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской Кривлюк Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п.2 ст.395 ГК РФ, поскольку ответчиком в предусмотренный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ г.. не возвратила истцу основной долг в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По сведениям Центрального банка РФ с 01.06. 2010 г. установлена ставка рефинансирования в размере 7, 75 % годовых. С ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа. Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету, указанному в иске, всего <данные изъяты> рублей. Суд, не выходя за пределы исковых требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскание с ответчика требуемой истцом суммы процентов. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 рублей. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям для оказания услуг и характера оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Исходя их принципа разумности, значимости и объема выполненной работы представителем по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса, заверившего доверенность представителя истца, суд в соответствии суд в соответствии со ст. 94 признает необходимыми и соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать указанные судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины, в размере, исчисленном в соответствии с п. 1) ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Исковые требования Валибаматова Э.В. удовлетворить. Взыскать с Кривлюк Г.И. в пользу Валибаматова Э.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Решение вынесено в окончательной форме 13.12. 2010 г.