признание утратившим право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года.                                                                      г. Пыть-Ях.

                   Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Михайловой С.М.,

с участием Артемьева В.Ю., Лукьянова М.Е., представителя администрации города Пыть-Яха Бондарцовой В.А., адвоката Матрухиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-111/2011 по иску Артемьева В.Ю., Лукьянова М.Е. к администрации города Пыть-Яха о заключении договора социального найма,

иску администрации города Пыть-Яха к Грибанову А.В., Черепанову П.С. , третьим лицам Артемьеву В.Ю., Лукьянову М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

                 Первоначально с иском о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> обратился Артемьев В.Ю.

                В ходе производства по делу Лукьянов М.Г., проживающий в этом же жилом помещении, ходатайствовал о привлечении его в качестве соистца по указанному иску.

                Иск обоснован тем, что истцы были вселены в данное жилое помещение, используемое в качестве общежития, в связи с трудовыми отношениями. Помимо них в спорном жилом помещении проживали Грибанов А.В. и Черепанов П.С., работавшие вахтовым методом, которые выехали из этого жилого помещения лет 5-7 назад. В результате в спорном жилом помещении остались проживать только истцы, на которых открыты лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. Администрация города отказала в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что в судебном порядке необходимо решить вопрос о признании права пользования жилым помещением, разрешить вопрос в отношении бывших жильцов Грибанова и Черепанова, остающихся зарегистрированными по данному адресу.

                 

                      Администрация города обратилась в суд с исковыми требованиями к Грибанову А.В., Черепанову П.С. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением <адрес>). Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, однако продолжают оставаться зарегистрированными в нём.

                     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

                         

                    В судебном заседании Артемьев В.Ю. и Лукьянов М.Е. дополнительно пояснили, что в настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежит сносу. Часть жильцов уже расселена. В отношении них вопрос о предоставлении иной жилой площади взамен сносимой не решается в связи с отсутствием договора социального найма. Их право проживания в данной квартире подтверждается законностью вселения (имеются ордера на предоставление койко-мест в общежитии), открытии лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более трёх лет в этой квартире они проживают только вдвоём. Черепанов и Грибанов выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Им неизвестно их настоящее место нахождения. Предполагают, что они переехали в другой населённый пункт, поскольку ни проживали в Пыть-Яхе без семей, работали вахтовым методом. Они (истцы) поддерживают требования администрации города о признании Грибанова А.В. и Черепанова П.С. утратившими право пользования жилым помещением, так как их регистрация по месту жительства является препятствием к заключению с ними (истцами) договора социального найма.

                        Представитель администрации города Пыть-Ях Бондарцова В.А., признавая законность вселения истцов в спорное жилое помещение, иск признать не может в связи с ограничением полномочий. Кроме того, истцы не являются членами одной семьи, однако проживают в одном жилом помещении, данное обстоятельство препятствовало разрешению вопроса, поскольку предметом договора социального найма является изолированное жилое помещение.

                         Поддерживая исковые требования администрации к Грибанову А.В. и Черепанову П.С., Бондарцова В.А. указала, что в силу ст.7 федерального закона № 189-фз «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» <адрес> утратил статус общежития, в связи с чем с фактически проживающими жильцами дома заключены договоры социального найма. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является ещё одним препятствием для заключения договора социального найма с Артемьевым и Лукьяновым, фактически проживающими в этом жилом помещении.

                         Ответчики Грибанов А.В. и Черепанов П.С. по месту регистрации не проживают. В связи неизвестностью фактического места нахождения ответчиков, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации назначил для представления их интересов адвоката.

                     Адвокат Матрухина В.А. признаёт, что суду представлены доказательства о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения. Однако признать иск в силу ограничений полномочий не может.

         

             Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к следующему.

            Сторонами признано, что <адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время указанный дом подлежит сносу, в связи с чем администрацией города проводятся мероприятия по расселению жильцов указанного дома.

          Материалами дела подтверждаются доводы Артемьева В.Ю. и Лукьянова М.Е. о том, что они на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение в 1999 году. Согласно ордерам они получили в <адрес> по койко-месту в связи с трудовыми отношениями с НГДУ «Мамонтовнефть». Они зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на них открыты лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

                   Из справки объяснений истцов, акта фактического проживания усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении остались проживать только Артемьев В.Ю. и Лукьянов М.И.

                   В <адрес> помимо истцов по месту жительства зарегистрированы Грибанов А.В. и Черепанов П.С. Указанные лица фактически в данном жилом помещении не проживают, что следует не только из объяснений сторон, но из сведений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, на имя Черепанова П.С. обслуживающей организацией не открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг.

                   На имя Грибанова А.В. имеется лицевой счёт, из которого усматривается, что за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> коп. Из суммы задолженности можно сделать вывод, что, как минимум, в течение четырёх с половиной лет он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

      Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

                В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

               Совокупность вышеприведённых доказательств (фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, не выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услу, в том числе найма) свидетельствует о том, что Грибанов А.В. и Черепанов П.С. добровольно выбыли из спорной квартиры на иное место жительства.

    Ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют в нём регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация их по месту жительства явилась одной из причин для отказа Артемьеву В.Ю. в заключении договора социального найма.

              Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлено, что наличие регистрации не может служить основанием для реализации прав и свобод граждан.

                       При установленных обстоятельствах суд считает, что требование о признании Грибанова А.В. и Черепанова П.С. утратившими право пользования <адрес> подлежит удовлетворению.

                      При разрешении требования фактически проживающих в спорном жилом помещении Артемьева В.Ю. и Лукьянова М.Е. юридическое значение тот факт, что данное жилое помещение ранее использовалось в качестве общежития. В настоящее время <адрес> утратил статус специализированного жилого помещения в силу ст. 7 Федерального закона № 189-фз «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».

                Согласно приведённой норме, к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями в этом общежитии применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

                    Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 1 марта 2005 года истцы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма. При этом тот факт, что истцы не являются членами одной семьи (были вселены в спорное жилое помещение на койко-место), значения не имеет, поскольку при преобразовании (в силу приведённого закона) отношений найма специализированного жилого помещения на отношения социального найма не исключается сонанимательство.           

                 Исходя из фактических обстоятельств дела, в силу выше названного закона, требование истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> заключении с ними договора социального найма на данное жилое помещение подлежит удовлетворению.

                   

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                                    суд

                                                             Р Е Ш И Л :                         

                         Иск Артемьева В.Ю., Лукьянова М.Е. к администрации города Пыть-Яха о заключении договора социального найма, удовлетворить.

             Признать за Артемьевым В.Ю., Лукьяновым М.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

               Обязать администрацию города заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Артемьевым В.Ю. и Лукьяновым М.Е..

                Иск администрации города Пыть-Яха Грибанову А.В., Черепанову П.С. , третьим лицам Артемьеву В.Ю., Лукьянову М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

               Признать Грибанова А.В., Черепанова П.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

                 Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

    

                    Судья                                                  Н.Л. Вороная                                                                 

<данные изъяты>

<данные изъяты>