Дело №2-796/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях 5 октября 2010 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием истцов Мицюка А.Н., Чураковой О.Н., Осиповой Г.А., представителя Администрации г. Пыть-Яха Калиниченко Е.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истцов: Мицюк А. А., Чураковой С.Г., Осипова А.В., Осипова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мицюка А.Н., Чураковой О.Н. Осиповой Г.А. к Администрации г. Пыть-Яха о внеочередном предоставлении жилого помещения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истцов Мицюк Н.С., Мицюк А.А. Мицюк Д.А., Чураков С.Г.. Чуракова В.С., Осипов В.М., Осипов А.В., Осипов С.В. УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику- Администрации г. Пыть-Яха, в обоснование которого указали, что <адрес>, в котором они проживают, введенном в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке непригодности домов и жилых помещений для постоянного проживания, признан не пригодным с превышением П Д К вредных веществ в 5,5 раза. Расселение жильцов <адрес> планировалось в 2005 году. В 2006 и 2007 г. году были проведены обследования образцов внутренней обшивки дома, подтвердившие несоответствие представленных образцов требованиям технических правил. По заключению государственной жилищной инспекции физический износ <адрес> по состоянию на 2002 г. составлял 62%, по состоянию на 5.04.2007г. - 64%. В декабре 2007г. был признан непригодным для проживания и включен в городской реестр домов, непригодных для проживания. Согласно распоряжению главы города №1157 от 15.07.2008 г. и от 11.05.2010г. за № 966-ра, дом признан аварийным иподлежащим сносу. За все время эксплуатации в доме не проводился капитальный ремонт, были случаи обрушения полов на втором этаже здания с проваливанием человека в образовавшееся отверстие на первый этаж, а также обрушения на лестничном пролете первого этажа подъезда №1. По счастливой случайности никто не пострадал. Необходимого ремонта произведено не было. В жилых комнатах первого этажа здания просадка полов вызывает опасение у жильцов за безопасность проживания в жилых помещениях из-за возможности провала полов и причинения вреда здоровью людей. Согласно заключению ОАО ТПИ «Омскгражданпроект" состояние строительных конструкций <адрес> относится к 4-ой недопустимой категории технического состояния, являются ветхими и неремонтопригодными, представляет опасность для пребывания людей в указанном жилом доме. Неоднократные обращения в администрацию города результатов не дали, срок сноса дома и расселение жильцов постоянно менялся и переносился на более позднее время. Мероприятия по реализации подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания", в рамках лимитов финансирования 2008г., утвержденных распоряжением главы города от 17.12.2008г. №2085-остались нереализованными, в связи с чем они до настоящего времени проживают в доме, непригодном для проживания, аварийном и представляющем угрозу их жизни. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ч.2ст. 57, ст. 87 ЖК РФ, истцы просят суд возложить на Администрацию города Пыть-Яха обязанность по предоставлению им во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма, отвечающих требованиям ЖК РФ. В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивают по изложенным в иске основаниям. Представитель администрации Калиниченко Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на доводах, изложенных в письменных возражениях, представленных суду, полагая, что истцы права на внеочередное предоставление жилых помещений в соответствии со ст. 57 ЖК РФ и Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П не имеют, поскольку истцы не признавались малоимущими и в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Третьи лица Мицюк Н.С., Мицюк Д. А., Чуракова В. С., Осипов В.М. в судебном заседании не присутствуют, извещены, сведений о причинах своей неявки не представили, за исключением Осипова В.М., просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие из-за нахождения на лечении за пределами г. Пыть-Яха. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц. Выслушав стороны, третьих лиц, представителя администрации г. Пыть-Яха, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению. Из выписок из лицевых счетов, справок с места жительства истцов, копий договоров социального найма, следует, что истцы проживают в жилых помещениях по адресу: <адрес> на условиях социального найма, указанный жилой дом находится в муниципальной собственности. Из Выписки из регистрационной книги учёта объектов капитального строительства, поставленных на государственный технический учёт на территории МО город Пыть-Ях ХМАО-Югры Тюменской области от 07.06. 2007 г. №, следует, что <адрес> введен в эксплуатацию в 1982 г.; имеет общую площадь 1109,8 кв.м.; 30 квартир, жилых комнат - 44 ; материал стен - деревянные панели; процент износа на 05.04.2007 г. - 64 %.. По актам технического обследования дома ФГУП« Ростехинвентпризация» от 26.04. 2007 г. и от 27.02. 2010 г. физический износ дома составляет 64 %. Согласно выводов и рекомендаций ОАО Территориального проектного института «Омскгражданпроект", имеющего Свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> по заказу Администрации г. Пыть-Яха от 2010 г., проектная и исполнительная документация на строительство здания жилого <адрес>, сертификаты и паспорта на используемые строительные материалы и изделия отсутствуют. Сведения о проводимых капитальных ремонтах также отсутствуют. Основными несущими элементами здания являются фундаменты, деревянные щитовые стены и перекрытие. Связи между продольными и поперечными стенами нарушены, оконные и дверные проемы перекошены. Наружные стены не способны обеспечить теплозащиту обследуемого здания в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП 23-02-2003.). Несущие элементы здания жилого дома № можно отнести к 4-й категории технического состояния, т. е. недопустимой. Эксплуатация здания допустима только после проведения капитального ремонта и усиления дефектных и ослабленных конструкций и опорных узлов. Причинами ветхого состояния обследуемого здания являются: использование некачественных строительных материалов и конструкций при строительстве здания. Отсутствие эффективной защиты деревянных элементов и конструкций от гниения и пожара; низкое качество выполненных строительно-монтажных работ; снижение прочности строительных материалов под воздействием биологического поражения древесины и износа вследствие временного фактора; несвоевременные и некачественные проводимые ремонты здания. Реконструкция здания жилого дома потребует разбора крыши, полный демонтаж и перебор всех стен, перекрытий, перегородок, лестниц, систем отопления, электроснабжения, устройства канализации и другое. При реконструкции не удастся вторичноиспользовать разбираемые конструкции из-за ветхого состояния. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого <адрес> оценивается как недопустимое,поэтому нет необходимости в проведении детального(инструментального) обследования и в разработке технических мероприятий по восстановлению эксплуатационной пригодности здания. Строительные конструкции здания жилого <адрес> являются ветхими и неремонтопригодными. Строительные конструкции обследуемого здания относятся к 4-ой категории технического состояния, т. е. недопустимой. При этой категории существует опасность для пребывания людей в здании. Ветхость и непригодность для ремонта строительных конструкций дает основание признать жилой <адрес> аварийным. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за установленную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Статьей 87 ЖК РФ установлен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием его непригодным для проживания. Выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 87 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно ч.2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09. 2009 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и иным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории и жилых в соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ Поскольку жилые помещения, в которых проживают истцы, представляют опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, жилой дом капитальному ремонту не подлежит, предоставление иных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям взамен непригодного дляпроживания, должно осуществляться незамедлительно. Отсрочка предоставления истцам жилых помещений, в том числе и в связи с реализацией Адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания или аварийного в 2010-2011 годы, принятой местным органом муниципальной власти, нарушит права конституционное право истцов на жилище. Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку не имеют значения для рассматриваемого спора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по опалате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Мицюка А.Н., Чураковой О.Н., Осиповой Г.А. удовлетворить. Обязать Администрацию г. Пыть-Яха предоствить во внеочередном порядке Мицюку А.Н., Чураковой О.Н., Осиповой Г.А. благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма, отвечающие требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ. Взыскать с Администрации г. Пыть-Яха в пользу Мицюка А.Н., Чураковой О.Н., Осиповой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждому. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Решение в окончательной форме вынесено 15. 10..2010 г.