Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 г.                                                              г. Пыть-Ях

         Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Балицкой Н.А.,

при секретаре Бородавка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2011 по иску администрации города Пыть-Яха к Хусаинову Р.А. , третьим лицам КТОС «Вертолетка», ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Пыть-Ях обратилась с указанным иском к Хусаинову Р.А, мотивируя тем, что он проживает в балке (строении) по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов на балок и земельный участок под ним, а также без регистрации по указанному адресу. В связи с отсутствием законных оснований на использование земельного участка и расположенного на нём балка для проживания, нельзя признать законным и использование им водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединённых к балку от системы тепловодоснабжения КТОСа «Вертолётка», а также к электрическим сетям. Ссылаясь на статьи 219, 222 и 539 ГК РФ, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2, 11, 12, 78 Постановления Правительства РФ №167 от 12 февраля 1999г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», истец считает, что ответчик является владельцем самовольно возведённых устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (нет разрешения для присоединения, документов о праве собственности на них). Как следствие, просит суд обязать ответчика произвести отключение строения (балка) от подачи коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Хусаинов Р.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, о своем участии не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела по существу. В состоявшемся 28.12.2010 г. судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел спорный балок за <данные изъяты> руб., за землеотводом не обращался. С <данные изъяты>; в этот период в балке проживали его знакомые - семья Ханановых. После <данные изъяты>, так как для трудоустройства нужна была регистрация, а в балке зарегистрироваться не удалось, зарегистрировался по адресу знакомых: <адрес>. По поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг с КТОС заключен договор, на его имя открыт лицевой счет, производится оплата; за электричество также оплачивает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли (приказ Минприроды РФ «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» от 25 мая 1994 г. №. 160).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что временный посёлок расположен в черте города Пыть-Яха; ни физическим, ни юридическим лицам земельный участок под строение по адресу: <адрес> не предоставлялся, разграничение государственной собственности не производилось.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 16, 72 ЗК РФ, ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории г. Пыть-Яха осуществляет истец.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла ст. 305 ГК РФ следует, что защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

Из материалов дела усматривается, что отделом по земельным отношениям Управления территориального развития (структурой администрации г. Пыть-Яха)была осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено, что указанное строение находится на земельном участке по указанному адресу без законных оснований (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В балке по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (справка МУП «ДЕЗ»).

Фактически в балке проживает ответчик, лицевой счёт на оплату коммунальных услуг открыт КТОСом «Вертолётка» на Хусаинова Р.А..

Установленные обстоятельства размещения балка, вселения в него ответчика (отсутствие разрешения на использование земельного участка под установку балка, строительно-технической документации на его возведение, регистрации балка в качестве жилого помещения, разрешения органов власти на использование ответчиками балка для временного проживания) свидетельствуют о самовольном возведении балка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, в связи с чем использование ответчиками данного балка в качестве жилища незаконно, как следствие, незаконно и использование земельного участка под названным строением.

На основании изложенного, требование об освобождении земельного участка ответчиками в силу п.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно требованиям ст. 76 ЗК РФ, ст. ст. 301 и 305 ГК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Аналогичная норма содержалась и в ст. 125 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., действующей на момент возведения занимаемого ответчиками строения на спорном земельном участке.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 29.04.10 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. При этом если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п.24).

Поскольку установлено, что ответчик не имеет правоустанавливающих документов на занимаемое строение, а также на спорный земельный участок, использует названный объект в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о нарушении прав муниципального образования города Пыть-Яха, в лице его администрации, как землепользователя спорного земельного участка. Поэтому исковые требования Администрации города являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части требований об отключении строения от подачи коммунальных услуг установлено, что между ресурсоснабжающими организациями и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг (пояснения ответчика, показания свидетеля Хусаинова А.А., мастера по тепло-водоснабжению КТОС «Вертолетка»).

При таких обстоятельствах отношения между третьими лицами и ответчиками регулируются нормами ГК РФ о двухсторонних и многосторонних сделках, общих правилах об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ (ст. 420 ГК РФ).

Таким образом, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ч. 10 ГК РФ), наличие договорных отношений между третьими лицами и ответчиками опровергает доводы истца о том, что ответчики самовольно без соответствующих разрешений произвели присоединение балка, используемого ими для проживания, к системам тепло-, водоснабжения и электрическим сетям.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Пыть-Яха к Хусаинову Р.А. , третьим лицам КТОС «Вертолетка», ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов удовлетворить частично.

         Обязать Хусаинова Р.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Хусаинова Р.А. снести строение <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с Хусаинова Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья                                                                  Балицкая Н.А.