Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л. при секретаре Михайловой С.М., с участием: представителя истца адвоката Матрухиной В.А., третьего лица Бровкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2011 по иску Бровкина С.Ф., третьих лиц на стороне истца Бровкиной О.А., Бровкиной Т.С., Бровкина С.С. к администрации города Пыть-Ях, третьему лицу - подразделению по городу Пыть-Ях ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - БТИ) о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность, Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним и членами его семьи право на приватизацию занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать названную квартиру в их собственность в порядке приватизации. В обоснование иска Бровкин С.Ф. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с женой Бровкиной О.А. были приглашены на работу в <данные изъяты>. В 2001 году ему администрацией города Пыть-Яха была предоставлена названная квартира на условиях коммерческого найма сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: установлена плата за наем помещения в сумме <данные изъяты> рублей, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что после введения запрета муниципальным образованиям заниматься предпринимательской деятельностью, их семья занимает квартиру на условиях социального найма. С этого времени у ответчика нет законного права получения от него платы за коммерческий наем. Оснований для расторжения с ним договора найма также нет. Проживая в данной квартире по договору найма, они имеют право на её приватизацию, в чём им отказывают. Бровкин С.Ф. просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление интересов адвокату Матрухиной В.А. Представитель истца Матрухина В.А., поддерживая иск, подчеркнула, что в настоящее время органам местного самоуправления не дано право иметь коммерческий жилищный фонд, в связи с чем в муниципальном образовании имеется только жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд. Спорная квартира к специализированному жилищному фонду не отнесена. Обращает внимание на то, что ответчик, предоставив спорную квартиру Бровкиным, снял их с очереди на получение жилья по договору социального найма, т.е признал их обеспеченность жилым помещением. Третье лицо Бровкина О.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приехали в Пыть-Ях из <данные изъяты> по приглашению администрации <данные изъяты>. Так как в их семье <данные изъяты> необходимых для Пыть-Яха специальностей <данные изъяты>, чтобы они закрепились в Пыть-Яхе, в связи с чем условием их переезда на работу в Пыть-Ях была гарантия <данные изъяты>, подкреплённая согласием администрации города, предоставления им жилья. Действительно, как только они прибыли в Пыть-Ях, <данные изъяты> помогла им снять квартиру, взяв на себя расходы по найму и поставив в очередь на получение жилья. При этом в администрации <данные изъяты> решался вопрос о предоставлении им служебного жилого помещения. Именно в этом качестве она расценила предоставленную им спорную квартиру. Однако в администрации города вместо выдачи ордера на служебную квартиру предложили подписать договор коммерческого найма, объяснив, что это более правильный способ оформления жилищных отношений. Кроме того им сказали, что по сути, это улучшение жилищных условий, что через несколько лет они как жильцы муниципального жилого фонда смогут приватизировать квартиру; необходимости нахождения в очереди на получение жилья по договору социального найма нет. Однако через пять лет проживания в квартире им предложили заключить дополнительное соглашение, опять же заверив, что данное соглашение в их интересах, что фактически признаётся бессрочность пользования квартирой. В настоящее время они с супругом подошли к пенсионному возрасту. В целях гарантий обеспеченности жильём на последующий период нетрудоспособности по возрасту обратились в администрацию города по вопросу оформления занимаемой квартиры в бессрочное пользование, т.е. по договору социального найма или передачи в собственность, на что получили отказ. Более того, их предупредили о том, что они могут быть выселены из квартиры по окончанию срока действия договора без предоставления жилья. Просит учесть, что в <данные изъяты> они с супругом отработали по 30 лет, иного жилого помещения ни в Пыть-Яхе, ни в других регионах они не имеют. Приобрести жильё, взяв кредит в банке, им не позволяет заработная плата бюджетников и возраст. Третьи лица Бровкина Т.С. и Бровкин С.С., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; возражений на иск не представили. Представитель ответчика, не представив возражений, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, БТИ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что возражений на иск не имеет. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению. Истец с членами своей семьи <данные изъяты>) проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, где они с супругой начали работать в ДД.ММ.ГГГГ году. Спор между сторонами возник в связи с отказом Бровкину С.Ф. в приватизации указанной квартиры. БТИ (уполномоченное администрацией города на юридические действия по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда), отказывая Бровкину С.Ф. в приватизации, сослалось на то, что Бровкины занимают квартиру не на условиях социального найма. Заявление Бровкина С.Ф. о заключении договора социального найма на спорную квартиру администрацией города оставлено без удовлетворения на том основании, что он не состоит в Списке малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отношения приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений - регулируется Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями). Действительно в силу ст.2 названного закона приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами Российской Федерации на условиях социального найма. Вместе с тем, по убеждению суда, в настоящем случае истец имеет право на приватизацию жилого помещения, исходя из следующего. В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других приравненных к ним сельскохозяйственных предприятий. Данный перечень является закрытым. Как видно, такого основания для отказа в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда, как занятие его по коммерческому найму, не установлено. Применяя указанную норму при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание следующее. Собственником спорной квартиры является муниципальное образование г. Пыть-Ях. Законы ХМАО-Югры от ХМАО № 37-оз от 8.06.1998 года « О жилищной политике в Ханты-Мансийском автономном округе», № 38 - оз от 8.06.1998 года «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе», предусматривавшие возможность использования муниципального жилищного фонда на условиях коммерческого найма, отменены. В силу действующего с 1 марта 2005 года законодательства, регулирующего жилищные отношения (ЖК РФ, закон ХМАО-Югры № 57 -оз от 6 июля 2005 года «О регулировании отдельных жилищных отношений В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»), исключена возможность заключения договора коммерческого найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда. Согласно законодательству ХМАО-Югры, коммерческий наем предусмотрен только для государственного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа. Запрет на использование муниципального жилищного фонда в качестве предмета коммерческого найма вытекает ииз ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Вместе с тем до настоящего времени, как в рассматриваемом случае, продолжают существовать правоотношения коммерческого найма муниципальных жилых помещений, возникшие между органами местного самоуправления и гражданами до введения указанного запрета. При этом остаётся не разрешённым вопрос в отношении участников названных правоотношений, жилых помещений. Иными словами, в течение как минимум трёх лет, имеет место пробел в законодательном регулировании отношений коммерческого найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, возникших до изменения жилищного законодательства. Данное обстоятельство, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 9 апреля 2002 года № 68-О, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Право на жилище закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации, право иметь в частной собственности имущество установлено в ст. 35 Основного Закона. Истцы вселены в квартиру на законных основаниях в соответствии с действующим в ДД.ММ.ГГГГ году жилищным законодательством. При отсутствии виновного поведения истцов оснований для их выселения, в том числе и в связи с истечением срока договора, не предусмотрено. К настоящему времени Бровкины проживают в спорном жилом помещении девять лет; <данные изъяты> в связи с работой в которой они были обеспечены жилым помещением, отработали более 10 лет, в настоящее время продолжают работать во <данные изъяты> Пыть-Яха. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что спорная квартира не отнесена законодателем к объектам, не подлежащим приватизации, по убеждению суда, являются основанием для признания за истцом и членами его семьи права на приватизацию занимаемой квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Бровкина С.Ф., третьих лиц на стороне истца Бровкиной О.А., Бровкиной Т.С., Бровкина С.С. к администрации к муниципальному образованию город Пыть-Ях, третьему лицу подразделению по городу Пыть-Ях ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность удовлетворить. Признать за Бровкиным С.Ф. и членами его семьи право на приватизацию трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать администрацию города Пыть-Ях передать в собственность в порядке приватизации в соответствии с правилами, установленными Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Бровкину С.Ф. и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд. Судья Вороная Н.Л.