Дело №2-948/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Пыть-Ях 28 октября 2010г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Еремейчук Н.М., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лоншакова В.Н. об оспаривании муниципального правового акта, у с т а н о в и л : Лоншаков В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Думы гор.Пыть-Ях от 12 июля 2010г. №557 о внесении в Устав гор.Пыть-Яха изменений и дополнений, указанных в Приложении к оспариваемому решению, за исключением изложенных в приложении пунктов 4 (пп.«а») и 10. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым правовым актом внесены изменения в Устав гор.Пыть-Яха. Данным решением городская Дума, в превышение своей компетенции, исключила выборность Главы администрации и ввела конкурсный порядок его замещения по итогам публичных слушаний. Вместе с тем, по мнению заявителя, в соответствии с требованиями ст.131 Конституции РФ, частей 5-7 ст.28 и ст.34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.3 ст.5 и ст.7 Устава города и п.2.1 Положения о публичных слушаниях в гор.Пыть-Яхе (утв. решением Думы гор.Пыть-Яха от 25 июня 2005г. за №522), вопросы изменения структуры органов местного самоуправления, включая порядок избрания главы местной администрации, отнесены к компетенции референдума жителей гор.Пыть-Яха. С целью проведения местного референдума, а также оказания влияния на результаты публичных слушаний Лоншаков В.Н. обращался в адрес Думы гор.Пыть-Яха, при этом в поддержку своей позиции прилагал около 150 подписей граждан. Однако данная инициатива заявителя городской Думой проигнорирована. Кроме того, п.11 оспариваемого решения, в нарушение ст.32 ч.2 Конституции РФ и окружного закона «О выборах глав муниципальных образований в ХМАО-Югре населением», установлены критерии, которым должен отвечать претендент на должность главы администрации гор.Пыть-Яха (гражданство РФ, возраст не менее 25 лет, владение русским языком, высшее профессиональное образование, стаж работы на государственных должностях РФ и (или) субъекта РФ и (или выборных муниципальных должностях не менее трех лет, либо стаж государственной и (или) муниципальной службы не менее пяти лет либо стаж работы руководителем государственного и (или) муниципального предприятия, учреждения не менее трех лет). Данные критерии являются, по мнению заявителя, дискриминационными и нарушают права неопределенного круга лиц на избрание в указанной должности. Также Лоншаков В.Н. полагает, что представительным органом нарушен порядок вступления оспариваемого акта в законную силу. В частности, в нарушение требований ч.8 ст.34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предполагающей вступление актов представительного органа муниципального образования об изменении структуры органов местного самоуправления в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего данный акт, оспариваемое решение вступило в законную силу со дня официального опубликования. Поскольку решение Думы гор.Пыть-Яха от 12 июля 2010г. №557 нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе на его избрание на должность главы администрации гор.Пыть-Яха, а также иного неопределенного круга лиц, последний обращается с указанным заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ. В судебном заседании Лоншаков В.Н. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы и основания, указанные в заявлении. Представитель Асеев В.В. заявление Лоншакова В.Н. нашел необоснованным по мотивам, изложенным в письменном возражении. Выслушав участников судебного разбирательства, в том числе заключение прокурора, а также изучив и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления. В судебном заседании установлено, что решением Думы гор.Пыть-Яха от 12 июля 2010г. №557 внесены изменения и дополнения в Устав гор.Пыть-Яха. Данным решением изменен порядок избрания Главы гор.Пыть-Яха и его полномочия, а также введена замещаемая по конкурсу должность главы администрации города. Суд полагает, что оспариваемое решение принято представительным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Главой 8 Конституции РФ (ст.130) закреплено, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы самоуправления. На основании ст.131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. В силу ст.34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, главы муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.44 рассматриваемого ФЗ структура и порядок формирования органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования (п.4 ч.1). Устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования (ч.4 ст.44 названного закона). В соответствии с ч.10 ст.35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» принятие устава муниципального образования, внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Статьей 5 Устава гор.Пыть-Яха, утвержденного решением Думы гор.Пыть-Яха от 25 июня 2005г. №516, определена структура органов местного самоуправления гор.Пыть-Яха, которую составляют: представительный орган МО - Дума гор.Пыть-Яха; Глава МО - глава гор.Пыть-Яха; исполнительно-распорядительный орган МО - администрация гор.Пыть-Яха; контрольный орган МО - счетно-контрольная палата гор.Пыть-Яха, а главой 3 Устава - порядок формирования органов местного самоуправления. Изменив порядок избрания Главы гор.Пыть-Яха (избрание его не на муниципальных выборах, а из числа депутатов городской Думы), Дума <адрес> действовала в пределах предоставленных ей полномочий, определенных ч.2 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которой глава муниципального образования избирается в соответствии с уставом муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. Поскольку законодатель, в соответствии с ч.8 ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разграничил порядок избрания главы муниципального образования от порядка изменения структуры органов местного самоуправления, решение Думы гор.Пыть-Яха от 12 июля 2010г. за №557 в силу названой нормы закона подлежало вступлению в законную силу с момента официального опубликования (обнародования), а не после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего данный акт. Таким образом, оспариваемым Лоншаковым В.Н. решением был изменен порядок избрания главы муниципального образования с сохранением прежней структуры органов местного самоуправления (представительного органа, главы МО, администрации города и счетно-контрольной палаты). Мнение заявителя о том, что решением Думы гор.Пыть-Яха от 12 июля 2010г. изменена структура органов местного самоуправления, поскольку введена самостоятельная должность главы администрации, а также исключена его выборность путем замещения данной должности в конкурном порядке, также надлежит признать ошибочной по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом МО из своего состава. В силу ст.23 названного закона муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Более того, в соответствии со ст.37 рассматриваемого ФЗ главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемой уставом муниципального образования. Названные нормы закона указывают о том, что должность главы администрации гор.Пыть-Яха не является выборной должностью, поскольку не относится к органам местного самоуправления. Следовательно, оспариваемое решение в части назначения главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, соответствует нормам действующего законодательства. Также соответствует нормам действующего законодательства установление оспариваемым решением дополнительных требований к кандидатам на должность главы администрации, поскольку в соответствии с ч.4 ст.37 упомянутого выше ФЗ в случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом городского округа и законом субъекта РФ могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на указанную должность. Законом ХМАО-Югры от 20 июля 2007г. «Об отдельных вопросах муниципальной службы в ХМАО-Югре» установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации (ст.6). Установленные оспариваемым решением дополнительные требования к кандидатам на должность главы городской администрации соответствуют требованиям, указанным в ст.6 окружного закона от 20 июля 2007г. Кроме того, суд не может согласиться с доводами Лоншакова В.Н. о нарушении порядка принятия Думой гор.Пыть-Яха решения от 12 июля 2010г. за №557. Так проект оспариваемого решения в соответствии с требованиями ч.4 ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» был заблаговременно опубликован с одновременным разъяснением установленного порядка учета предложений по проекту, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Согласно ч.3 ст.28 названного ФЗ проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав был вынесен на публичные слушания для обсуждения с участием жителей МО, его результаты опубликованы в средствах массовой информации. Таким образом, следует придти к выводам о соблюдении установленного названным ФЗ порядка принятия оспариваемого муниципального правового акта, поскольку тот принят на основе публичных слушаний. Следует согласиться с доводами Лоншакова В.Н. о том, что действующим законодательством, а также Уставом гор.Пыть-Яха предусмотрена возможность проведения местного референдума по вопросам внесения изменений и дополнений в Устав. Вместе с тем, законодателем установлены условия и порядок проведения местного референдума, который заявителем не соблюден. Так в соответствии со ст.22 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» условием назначения местного референдума по инициативе граждан, избирательных объединений, иных общественных объединений, указанных в п.2 ч.3 настоящей статьи, является сбор подписей в поддержку данной инициативы… Инициатива проведения референдума, выдвинутая гражданами, избирательными объединениями, иными общественными объединениями, указанными в п.2 ч.3 настоящей статьи, оформляется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ. Согласно ст.36 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» инициативная группа по проведению референдума обращается с соответствующим ходатайством с приложением протокола собрания инициативной группы в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая в течение 15 дней со дня поступления ходатайства принимает решение о направлении ходатайства и приложенных к нему документов в представительный орган муниципального образования, уполномоченного в соответствии с Уставом МО принимать решение о назначении референдума либо об отказе в регистрации инициативной группы. Как следует из материалов дела Лоншаков В.Н. с ходатайством о проведении референдума по обсуждаемым в порядке публичных слушаний вопросам изменения Устава гор.Пыть-Яха в избирательную комиссию не обращался, необходимых документов (протокола инициативной группы по проведению референдума) ни в избирательную комиссию, ни в представительный орган не предоставлял. Направленное заявителем в адрес городской Думы с приложением 150 подписей граждан возражение относительно внесения изменений и дополнений в Устав города не являлось основанием для проведения местного референдума по указанным вопросам, а также не повлияло на результаты публичных слушаний. С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания недействительным (незаконным) решения Думы гор.Пыть-Яха от 12 июля 2010г. №557 о внесении изменений и дополнений в Устав гор.Пыть-Яха. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд - Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Лоншакова В.Н. об оспаривании муниципального правового акта, ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п Описательно-мотивировочная часть судебного решения изготовлена 29 октября 2010г. Судья Смаков Л.М. -п/с