Дело №2-1057/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Пыть-Ях 21 января 2010г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием: представителя Кичибекова З.М., действующего в интересах Мустафаева Э. и Мустафаева Ф.Э. на основании письменного заявления доверителей и предоставленной теми нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» Дмитриева Ю.В., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Э.Н.о. и Мустафаева Ф.Э. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» и Обществу с ограниченной ответственностью «Обьстрой», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» и Обществу с ограниченной ответственностью «СП «Лифттехсервис» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Мустафаев Э.Н.о. и Мустафаев Ф.Э. (в лице представителя Кичибекова З.М.) обратились в суд с исковыми требованиями о возложении на Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее по тексту ОФРЖС «Жилище») и Общества с ограниченной ответственностью «Обьстрой» обязанности по устранению причин регулярного подтопления принадлежащей им на праве собственности квартиры <адрес> путем ремонта потолочной кровли и наружных швов ней. Кроме того, просили обязать ответчика осуществить в принадлежащем им жилом помещении ремонт (сменить обои, покрасить стены и потолки), возместить им материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в долевую собственность Мустафаевых на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с ОФРЖС «Жилище». После заселения в данной квартире истцами выявлены недостатки строительных работ, выразившиеся в систематическом протекании кровли и наружных швов, что приводит к попаданию воды в жилое помещение. Вследствие регулярного подтопления, жилое помещение Мустафаевых нуждается в ремонте. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-восстановительные работы потребуются затраты в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчикам с письменной претензией об устранении недостатков строительных работ и возмещении причиненного им вреда. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Указанные нарушения со стороны ответчиков причиняют Мустафаевым нравственные переживания. С учетом этого обращаются с указанным иском в суд, который основывают на положениях статей 13, 15, 25 (п.5) и 28 ФЗ «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ, статей 100, 131-132 ГПК РФ. Мустафаевы в судебное заседание не явились, просили разрешить дело с участием их представителя Кичибекова З.М. Присутствующий в судебном заседании представитель Кичибеков З.М. настаивал на заявленных Мустафаевыми требованиях по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ОФРЖС «Жилище» Дмитриева Ю.В. иск не признал, ссылаясь на доводы письменного возражения. ООО «Обьстрой» представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило и не просило о разбирательстве дела в его отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив доказательства по делу, суд находит рассматриваемый иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> квартира №, расположенная в доме <адрес> микрорайона <адрес>, передана в равную долевую собственность Мустафаева Э.Н.о. и Мустафаева Ф.Э. на основании договора долевого участия в строительстве №, заключенного дольщиками ДД.ММ.ГГГГ с ОФРЖС «Жилище». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ и свидетельств о государственной регистрации права собственности Мустафаевыми исполнены условия упомянутого договора, в том числе в части оплаты денежных средств за квартиру. Договор, на основании которого истцы приобрели названную квартиру, является договором строительного подряда. Поскольку Мустафаевы заключили указанный договор для удовлетворения личных нужд (личного использования для проживания), отношения между сторонами регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.3 ст.740 и п.3 ст.730 ГК РФ). ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к спорным отношениям не применим, поскольку разрешение на строительство жилого дома <адрес> получено после вступления в силу названного закона. (ч.2 ст.27 ФЗ от 30.12.2004г. №214). В силу ст.755 ГК РФ ОФРЖС «Жилище» обязано гарантировать нормальную и бесперебойную эксплуатацию квартиры, переданной в собственность Мустафаевых, на протяжении гарантийного срока. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен гарантийный срок. Следовательно, гарантийный срок устанавливается в соответствии со ст.756 и 724 ГК РФ. Как следует из комиссионного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока квартира Мустафаевых пришла в неудовлетворительное состояние. В частности, из отчета об оценки усматривается, что в жилых комнатах и кухне указанного жилого помещения повреждена водоэмульсионная окраска (видны подтеки и желтые пятна, местами очаги грибка и плесени), повреждены обои (местами вздулись и отошли от стены, видны подтеки и желтые пятна, местами очаги грибка и плесени), в ванной и лоджии повреждена водоэмульсионная окраска (видны подтеки и желтые пятна, местами очаги грибка и плесени), Из комиссионного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует тот факт, что наружная торцевая сторона жилого дома (со стороны ванной) имеет обширные следы сырости и плесени; на балконе (лоджии) видны следы протекания по внешней стене и потолкам; в зале смежная стена с общим коридором имеет следы плесени, обои от сырости местами отошли; в спальной комнате оконные откосы в плесени, на внешней торцевой стене прослеживается трещина от потолка до пола; в детской комнате нарушена герметичность окна, вследствие чего проникает пода на подоконник; на кухне нарушена герметичность окна, на откосах видны следы сырости и плесени. Из названных письменных документов следует, что указанные дефекты проявляются в жилом помещении с начала 2007г. Согласно отчета оценщика ФИО1 рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире Мустафаевых, составляет <данные изъяты> руб. Представитель ОФРЖС «Жилище» не оспаривает наличие в квартире истцов указанных недостатков и рыночную стоимость причиненного истцам материального вреда, однако полагает, что обнаруженные дефекты являются следствием ненадлежащей эксплуатации жилого дома. Таким образом, спор между сторонами возник на предмет наличия (отсутствия) вины ответчика в выявленных недостатках. При разрешении настоящего спора юридическое значение имеет тот факт, что указанные дефекты были обнаружены истцами в пределах гарантийного срока. В таком случае, в силу ст.724 и 755 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность доказать, что перечисленные истцами дефекты квартиры возникли вследствие неправильной эксплуатации дома эксплуатирующей организацией либо по вине его жильцов. Аналогичная норма закреплена в п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение названных норм закона ОФРЖС «Жилище» не предоставило доказательств, подтверждающих тот факт, что выявленные в жилом помещении Мустафаевых недостатки связаны с ненадлежащей эксплуатацией жилого дома. В то же время, Мустафаевы предоставили достоверные данные о том, что выявленные в принадлежащем им жилом помещении дефекты являются строительными, о чем указывают судебные акты, провозглашенные Пыть-Яхским горсудом в отношении жильцов дома <адрес> <данные изъяты> и других. Данные судебные акты подтверждают вину ответчика в передаче жильцам дома <адрес> жилых помещений со строительными недостатками и дефектами, в том числе касающихся потолочных кровель и наружных швов, влекущих систематическое подтопление и промерзание расположенных в данном строении квартир. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих принятие мер к надлежащему исполнению обязательств по договору № СФ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе добровольному устранению строительных недостатков в квартире <адрес>, суду не представлено. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства, повлекшего причинение потребителям материального ущерба, суд полагает обоснованными требования истцов о возмещении причиненных им убытков в размере <данные изъяты> руб. Данные требования вытекают из положений статей 15, 307-310, 393, 397 и 737 ГК РФ, а также статей 1, 4, 13-14 и 29-31 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера причиненного истцам материального ущерба суд исходит из заключения оценщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в пользу истцов в счет возмещения причиненного им вреда взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб., суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по производству в принадлежащей Мустафаевым квартире ремонта по смене обоев, покраске стен и потолка. В то же время, в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, то есть причин систематического подтопления их квартиры путем ремонта потолочной кровли и наружных швов в данном жилом помещении. Также в силу ст.15 ГК РФ суд находит обоснованными требования Мустафаевых о возмещении им дополнительных расходов в размере <данные изъяты> руб., связанных с оплатой услуг оценщика, поскольку те связаны с защитой нарушенных прав. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что вследствие недостатков строительных работ Мустафаевым причинен моральный вред, так как вследствие отсутствия комфортных условий для проживания и необходимости отстаивания своих прав и интересов в различных инстанциях был нарушен их нормальный ритм жизни и душевное равновесие. В соответствии с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.1994 года №10, суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из характера и объема причиненных Мустафаевым нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела. С учетом разумности и справедливости суд взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая данный размер денежной компенсации разумным и достаточным для заглаживания перенесенных ими нравственных страданий. Суд не усматривает оснований для взыскания с ОФРЖС «Жилище» неустойки, предусмотренной ст.28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Мустафаевы не предоставили суду доказательств, подтверждающих предъявление ответчику претензии о добровольном устранении недостатков выполненных работ либо возмещении им вреда. Ответчик оспаривает факт предъявления ему истцами претензий, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ В то же время, истцы и их представитель не предоставляют суду объективных данных, подтверждающих как отправление письменный претензии в адрес ответчика, так и получение ее адресатом. Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем Кичибековым З.М. работы, важности защищаемого права, взыскивает с ответчика в пользу Мустафаевых расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Поскольку в претензионном порядке Мустафаевы в адрес ответчика с требованиями о добровольном устранении выявленных строительных недостатков либо возмещении причиненного вреда не обращались, суд также не усматривает оснований для взыскания с ОФРЖС «Жилище» штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой освобождены истцы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Обьстрой» по настоящему спору не имеется, поскольку данное юридическое лицо не является стороной по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд - Р Е Ш И Л : Исковые требования Мустафаева Э.Н.о. и Мустафаева Ф.Э. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» и Обществу с ограниченной ответственностью «Обьстрой», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» и Обществу с ограниченной ответственностью «СП «Лифттехсервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Мустафаева Э.Н.о. и Мустафаева Ф.Э. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» устранить причины регулярного подтопления квартиры <адрес> путем ремонта в ней потолочной кровли и наружных швов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п Описательно-мотивировочная часть судебного решения изготовлена 22 декабря 2010г. Судья Смаков Л.М. -п/с