Дело №2-1031/2010г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор.Пыть-Ях 23 декабря 2010г. Пыть-Яхский горсуд Тюменской области ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием ИП Курбанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могильникова А.А. к индивидуальному предпринимателю Курбанову Р.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Могильников А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ИП Курбанова Р.Р. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Решением Пыть-Яхского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу с ИП Курбанова Р.Р. в пользу Могильникова А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение суда в части взыскания с ИП Курбанова Р.Р. в пользу Могильникова А.А. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. обращено к немедленному исполнению. Определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Пыть-Яхского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в тот же суд, в ином составе судей. Могильников А.А. неоднократно извещался о месте и времени судебного повторного разбирательства по делу. Вместе с тем, ссылаясь первоначально на прохождение амбулаторного лечения, истец в суд не являлся. Впоследствии, извещенный о рассмотрении заявленного им иска ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Могильников А.А. вновь не прибыл в судебное заседание, при этом об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательства этому не предоставил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Приведенные обстоятельства указывают о том, что Могильников А.А., злоупотребляя своими правами, уклоняется от явки в судебное заседание и разрешения иска по существу. В соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Поскольку судом исчерпаны все возможные меры для вызова в судебное заседание Могильникова А.А., а также принимая во внимание позицию ответчика ИП Курбанова Р.Р., согласившегося на оставление рассматриваемого иска без рассмотрения в силу вторичной неявки в судебное заседание его подателя, суд, в силу требований абз.8 ст.222 ГПК РФ, находит возможным оставить заявленный Могильниковым иск без рассмотрения. В силу ст.443 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ИП Курбанова Р.Р. о повороте исполнения решения Пыть-Яхского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, провозглашенного по настоящему гражданскому делу, поскольку установлено, что во исполнение данного судебного акта ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В то же время, оснований для взыскания с Могильникова в пользу ИП Курбанова госпошлины в размере <данные изъяты> руб. не имеется, так как указанные денежные средства подлежали взысканию в местный бюджет при условии вступления решения Пыть-Яхского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Названный судебный акт в законную силу не вступил, доказательств уплаты средств в местный бюджет до разрешения дела в суде кассационной инстанции ИП Курбанов не предоставил. Также суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер по заявленным ИП Курбановым требованиям, так как последний не предоставил достоверных данных о том, что непринятие названных мер может затруднить или сделать невозможным взыскание в его пользу денежных средств с Могильникова А.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абз.8), 223-225, 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л : Настоящее определение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вынесения, через Пыть-Яхский горсуд.