о признании права долевой собственности на долю в квартире



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            28 января 2010 года                                                    г. Пыть-Ях.

        Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.

при секретаре Михайловой С.М.,

с участием:

представителя истца адвоката Соболевой И.Н., ответчика Гура Е.М., её представителя Степановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-49/2011 по иску Гуры Б.И. к Гура Е.М., третьим лицам Рыбалко С.А., Волобуевой О.Ф. о признании права долевой собственности на долю квартиры,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

                   Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

                    Гура Б.И. обратился в суд с иском о признании за ним права общей долевой собственности на долю в размере 30,38% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

                     В обоснование иска указал, что названная квартира была построена по договору долевого строительства в период брака с ответчицей. Учитывая. что на строительство квартиры из их семейного бюджета было направлено <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей - из бюджета на 5 человек (истца, ответчицы, её двух дочерей и внука), считает, что его доля в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб. - его доля средств, что в процентном отношении составляет 30,38%).

                    В ходе производства по делу, стороны заявили о своем желании заключить мировое соглашение, по которому в собственность ответчицы передаётся совместно нажитое имущество в виде спорной квартиры, а истцу последняя возмещает стоимость доли в сумме <данные изъяты> рублей двумя частями до ДД.ММ.ГГГГ.

                    В судебном заседании представитель истца адвокат Соболева И.Н., имеющая право на заключение мирового соглашения, и Гура Е.М. просят утвердить мировое соглашение, изложенное ими в письменном виде и подписанное.          

                  Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

                     Суд считает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому подлежит утверждению.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гурой Б.И. в лице его представителя адвоката Соболевой И.Н., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и Гура Е.М., согласно которому:

  • В собственность Гура Е.М. передаётся совместно нажитое сторонами имущество в виде <адрес>
  • Гура Е.М. с целью возмещения доли Гуры Б.И. в переданном ей имуществе выплачивает Гуре Б.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отчуждения указанной квартиры остаток долга Гура Е.М. выплачивает Гуре Б.И. в течение 10 дней с момента заключения договора.
  • Расчёт между сторонами производится путём передачи наличных денежных средств, получение которых удостоверяется выдаваемой Гура Е.М. на имя Гуры Б.И. распиской, либо путём направления Гура Е.М. в адрес Гуры Б.И. денежного перевода.
  • Гура Б.И. отказывается от иска в остальной части.
  • Иных претензий материального характера, связанных с разделом совместно нажитого имущества, стороны друг к другу не имеют.

                Производство по делу № 2-49/2011 по иску Гуры Б.И. к Гура Е.М., третьим лицам Рыбалко С.А., Волобуевой О.Ф. о признании права долевой собственности на долю квартиры прекратить.

                 Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд.

            Судья                                                                  Н.Л. Вороная.