Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011                                                                                      г. Пыть-Ях.

            Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Ковальской О.П.,

с участием: истца Хуснутдинова Р.М., его представителя адвоката Царевой М.А., представителя ответчика Белоуса Е.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/11 по иску Хуснутдинова Р.М. к администрации города Пыть-Ях о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

                         Хуснутдинов Р.М. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь не ст.7 федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию города заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

                         Обосновывая иск. Хуснутдинов Р.М. суду пояснил, что в 1999 году ему по месту работы было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. В 2007 году указанный дом снесли, по указанию коменданта был переселён в спорное жилое помещение, на которое ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили договор найма специализированного жилого помещения. О том, что данный договор не отвечает закону, он узнал только осенью 2010 года от знакомых, когда ему объяснили, что дом не относится к общежитиям. Обратился в администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ему было отказано на том основании, что в данное общежитие он вселился после 1 марта 2005 года. Он проживает и зарегистрирован по указанному адресу один, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за найм.

          Представитель истца       Царёва М.А., настаивая на иске, обратила внимание, что при заключении договора найма специализированного жилого помещения Хуснутдинов Р.М. не относился к лицам, которыми в соответствии с ЖК РФ предоставляется жилое помещение в общежитии. Кроме того, сам дом уже не являлся к тому времени общежитием. Фактически сложились отношения социального найма. По этим причинам имеющийся договор является ничтожным.

           Представитель ответчика Белоус Е.В., не оспаривая установленных в суде обстоятельств заселения истца в спорное жилое помещение, иск не признал. Имеет место договор найма специализированного жилого помещения, который не был оспорен.

                     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

                     Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением..

                     Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданские законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                      Право пользования жилым помещением по договору социального найма связано с законностью вселения в это жилое помещение.

          Истец был вселён в <адрес> на основании распоряжения главы города Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, в связи с расселением общежития, в котором с 1999 года он проживал. При этом с ним на вновь предоставленное жилое помещение был заключён договор найма общежития № от ДД.ММ.ГГГГ.

                      Из ответа администрации города от 25 октября 2010 года следует, что в переоформлении договора на договор социального найма истцу отказывают, поскольку договор найма специализированного жилого фонда был заключён в 2007 году после 1 марта 2005 года, в связи с чем на отношения с ним не возможно распространить статью 7 федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

                      Данные доводы суд находит формальными, противоречащими фактическим обстоятельствам.

                       До предоставления спорного жилого помещения Хуснутдинов Р.М. проживал в комнате общежития по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

                       В соответствии с распоряжением главы города Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ №-рг указанное общежитие на основании ст.7 федерального закона № 189 -фз от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» признано утратившим статус специализированного жилого фонда и включено в состав муниципального жилого фонда. Как следствие, отношения по найму жилых помещений в данном общежитии должны были быть преобразованы в отношения по социальному найму.

                   Спорная комната находится в доме, также утратившим статус специализированного жилого помещения, что следует из распоряжения главы города от ДД.ММ.ГГГГ № рг. Истец был вселён в спорное жилое помещение вне связи с трудовыми отношениями, как того требует ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации; договор найма с ним заключён на неопределённый срок, что противоречит п.2 ст. 105 указанного закона.

                      Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на формальный характер договора найма общежития от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его наличие, по мнению суда, не является основанием для отказа Хуснутдинову Р.М. в заключении договора социального найма на основании ст. 7 федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

                      В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может быть изолированное жилое помещение.     Согласно материалам дела, Хуснутдинов Р.М. один занимает спорную комнату.                                           

                      При установленных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведённым законодательством, исходя из основных принципов жилищного законодательства, в том числе принципа доступности пользования жилым фондом, добросовестности и справедливости, суд считает требования Хуснутдинова Р.М. законными и обоснованными.      

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

                 Исковое заявление Хуснутдинова Р.М. к администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

               Признать за Хуснутдиновым Р.М.      право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию города Пыть-Яха заключить с Хуснутдиновым Р.М.     договор социального найма на это жилое помещение.

              Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения.

                         Судья                           Н.Л. Вороная