Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011года г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Ковальской О.П., с участием ст. помощника прокурора города Пыть-Яха Овчинниковой О.Ю., представителя администрации города Белоуса Е.В., заинтересованного лица Чмиль Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2011 по заявлению прокурора города Пыть-Яха в интересах Чмиль Е.Ю. о признании незаконным решения органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л : Пунктом 1 распоряжения администрации города Пыть-Яха от 10 декабря 2010 года № 2624-ра Чмиль Е.Ю. на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Прокурор города Пыть-Яха оспорил указанный пункт распоряжения как несоответствующий жилищному законодательству. Указанная в распоряжении квартира предоставлена Чмиль Е.Ю. в связи с переселением из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания. Из ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлен и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 гожа № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сложившейся судебной практики следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Во всяком случае предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Занимаемое в настоящее время Чмиль Е.Ю. жилое помещение состоит из двух комнат, названным распоряжением ей предоставлена квартира из одной комнаты, что свидетельствует об ухудшении условий проживания. В судебном заседании ст. помощник прокурора Овчинникова О.Ю. поддержала заявленные требования, уточнив способ устранения нарушения права Чмиль Е.Ю. : Обязать администрацию города при принятии решения о предоставлении Чмиль Е.Ю. на состав семьи 3 человека жилого помещения взамен занимаемого учесть её право (соответственно - обязанность администрации города) на получение равнозначного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат. Чмиль Е.Ю., поддерживая заявление, суду пояснила, что квартира, подлежащая сносу, состоит из двух комнат и кухни. У неё двое взрослых детей, она ожидает рождение третьего ребёнка, поэтому считает невозможным уменьшение количества комнат по сравнению с имеющимся в настоящее время. Представитель администрации города Белоус Е.В. заявленные требования не признал. Предоставляемая названным пунктом распоряжения квартира по площади больше сносимой квартиры. Требование соблюдения соотношения количества комнат относится к комнатам в коммунальных квартирах. Выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Чмиль Е.Ю. во исполнение Адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа на 2009-2011 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО-Югры от 7 декабря 2009 года. Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой площадью 38,5 кв.м. Занимаемая семьей Чмиль Е.Ю. квартира, из которой она подлежит переселению <адрес> имеет общую площадь 36,4 кв. м., состоит из двух комнат. В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем требования равнозначности предоставляемого жилого помещения распространяется не только на соотношение общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и на количество комнат. Исходя из изложенного, суд не может принять доводы представителя администрации города о том, что требование соблюдения соотношения количества комнат относится только к комнатам в коммунальных квартирах. У Чмиль Е.Ю. двое взрослых детей, она ожидает рождение третьего ребёнка, и уменьшением количества комнат по сравнению с тем, что имеет в настоящее время, ухудшаются условия проживания семьи. Таким образом, доводы прокурора о незаконности оспариваемого пункта нашли своё подтверждение. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора города Пыть-Яха в интересах Чмиль Е.Ю. о признании решения органа местного самоуправления незаконным удовлетворить: Признать незаконным п.1 распоряжения администрации города Пыть-Яха № 2624-ра от 10 декабря 2010 года «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в части предоставления Чмиль Е.Ю. на состав семьи три человека жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты. Обязать администрацию города при принятии решения о предоставлении Чмиль Е.Ю. на состав семьи 3 человека жилого помещения взамен занимаемого учесть её право (соответственно - обязанность администрации города) на получение равнозначного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Вороная Н.Л.